Nhà văn Vũ Nho năm nay đã bảy lăm tuổi, nhưng tôi vẫn muốn có một danh hiệu để ông trông trẻ hơn. Bởi ở tuổi đó, giọng văn của ông vẫn còn trẻ trung, tươi tắn đến mức đọc ông cũng không thấy ông già đi chút nào.
Tôi và Vũ Nho là bạn văn chương theo câu “Vạn kỳ thanh bất hình”. Thực ra cũng có “tầm nhìn”, nhưng chỉ là thông qua các phương tiện truyền thông hiện đại, mà không bắt tay hay uống một tách trà với nhau. Tuy nhiên, họ cũng đã tặng sách cho nhau một vài lần. Đó là số phận. Khi đọc cuốn “Những bài thơ tình và những bài thơ bằng tranh” của tôi, cùng với cuốn “Văn học chân dung”, anh đã viết hai bài phê bình rất ấn tượng và được nhiều bạn bè thích khi đăng trên báo.
Tôi muốn nói đến sự tươi mới trong sáng tác của Vũ Nho vì ở tuổi ngoài bảy mươi, nhiều người chỉ quan tâm đến việc đi chữa bệnh hay tuổi già, còn Vũ Nho thì chỉ ngồi vào bàn viết cho… đủ thứ. đam mê và yêu nghề. Đó là phong cách của một nhà giáo, một nhà nghiên cứu và một nhà phê bình rất trách nhiệm.
Cuốn “Hồ Xuân Hương Đời và Thơ” của Vũ Nho được viết dưới dạng một công trình khảo cứu. Nó bao gồm hai phần cơ bản: Phần một là tổng quan tài liệu. Phần hai là phần đưa ra nhận xét và ý kiến cá nhân. Cả hai phần này đều rất quan trọng, vì nếu làm không cẩn thận phần một, phần hai có thể dẫn đến nhầm lẫn và trùng lặp. Nếu phần một được thực hiện rất công phu, nhưng phần hai chỉ là sơ sài, thì tác phẩm có chút mới mẻ.
Với góc nhìn đó, tôi đánh giá cao công trình nghiên cứu của nhà phê bình Vũ Nho. Anh không chỉ “nghiên cứu” rất kỹ ý kiến, kết quả nghiên cứu của những người đi trước, mà còn có những suy nghĩ sâu sắc về những dữ liệu mà mình thu được. Quá trình xem xét lại ý kiến của những người đi trước, dù thế nào đi nữa, anh vẫn tỏ ra rất tôn trọng đồng nghiệp, dù già hay trẻ, nam hay nữ. Đó là cách cư xử của một con người vừa khiêm tốn vừa tao nhã.
Đọc cuốn sách này, độc giả có thể nhận ra nhiều điều mới mẻ. Mới về văn bản, mới về cách tổ chức cấu trúc văn bản và cách phân tích, đánh giá văn bản. Đặc biệt, giọng văn của anh đọc rất dễ chịu, bởi nó dung hòa giữa tình và lý, giữa thảo luận và bàn luận, giữa nghiên cứu và phản biện. Cũng giống như cấu trúc phong thủy xuất hiện trong tên của anh ấy. Ông họ Vũ, tên Nho. Nếu văn học dữ dội, bạo lực sẽ gây chấn động, khó tiếp cận độc giả. Chữ Nữ chính là yếu tố giảm tải tạo nên sự hài hòa trong lối viết, tạo nên phẩm cách của Vũ Nho.
Trước Vũ Nho, điều làm nên sức hút trong các tác phẩm liên quan đến Hồ Xuân Hương đều bắt nguồn từ sự độc đáo trong phong cách thơ và sự bí ẩn trong đời tư của người nghệ sĩ. Tôi đã nghĩ “Biết rồi, khó quá, nói mãi”, nhưng càng nói càng không biết. Cuộc đời của Hồ Xuân Hương thật lạ! Đời thơ Hồ Xuân Hương cũng lạ. Lạ từ cách diễn đạt ý đến cách dùng từ, cách đặt câu. Vì vậy, Xuân Diệu từng gọi Hồ Xuân Hương là “Bà chúa thơ Nôm”.
Sách giáo khoa đã đưa thơ Hồ Xuân Hương vào chương trình học, nhưng vẫn còn nhiều ý kiến đánh giá tư liệu, chưa nói đến sự khác biệt, thậm chí đối lập nhau. Như vậy, thưởng thức nghệ thuật thơ cô không chỉ khó mà việc dạy học còn khó hơn. Có lẽ chính sự trăn trở thường trực đã khiến Vũ Nho quyết tâm dành nhiều tâm sức để đào sâu vào công việc nghiên cứu, một công việc có lẽ là tỉ mỉ và mệt nhọc nhất mà nếu chỉ thiếu một chút kiên nhẫn thì rất dễ bỏ cuộc.
Thật tỉ mỉ và mệt mỏi vì trong quá trình thu thập số liệu phải đọc nhiều, sau đó phải ghi chép lại một cách có hệ thống và khoa học để sau này trích dẫn lại. Trích dẫn ở đâu? Khi? Trích dẫn ai trước, sau đó ai? … Nhìn thì có vẻ đơn giản nhưng thực sự rất lộn xộn và bừa bộn. Chỉ ai đã từng làm công việc này mới thấu hiểu hết được sự vất vả, đôi khi ớn lạnh xương sống mà người trong cuộc phải chịu đựng, bởi nó rất vụn vặt và ngớ ngẩn như cô Tấm phải bới từng thớ thịt. thóc hết gạo. Thật tầm thường vì bạn phải ghi chú từng đoạn, từng câu. Thật ngu ngốc khi so sánh cái này với cái kia, quan sát và đánh giá một cách khách quan để khỏi mang tiếng là thiếu công bằng trong nhận định. Ồ! Quá mệt mỏi! Cứ ngồi trong đống giấy tờ, lưng đau quá, đầu gối đau nhức, tôi vẫn chắt lọc từng bài, từng chương để xem các bậc tiền bối nói gì, rồi lấy những gì tinh túy nhất của họ để đặt lên bàn cân …
Dưới góc độ chuyên môn, công trình này có thể được xem như một mô hình của loại công trình nghiên cứu. Vì nó vừa là phân tích tổng quát vừa là phân tích cụ thể. Chẳng hạn, ở trang 59, Vũ Nho viện dẫn ý kiến của Giáo sư Hoàng Xuân Hãn, khi Giáo sư căn cứ và tài liệu của hai ông Trần Thanh Mại và Nguyễn Lộc để dựng lại mối tình của Xuân Hương với Tôn Phong: “Nguyên Lộc nói bốn bài thơ Nôm Xuân. Hương trả lời cho Tôn Phong nhưng không trích dẫn, nhưng tôi cũng cố gắng xem xét nội dung để đoán hoàn cảnh và tâm trạng của cô ấy. Lần đầu tiên Phong gặp và đưa ra lời đề nghị trong bài thơ:
“Chồn bước nơi hẹn hò may mắn!
Duyên chi hay chỉ nợ chi ru?
Sương xoa áo xanh nhồi hơi lạ.
Gió thổi qua cành lê lướt trên mặt hồ.
…
Ở trần có người mắt sắc.
Nếu biết ngọc thì giao cho bạn, mách nước cho bạn ”.
Tuy chỉ là phỏng đoán, nhưng phân tích của GS đều hướng đến khẳng định (xem thêm trang 60). Vũ Nho thể hiện sự hỗ trợ của mình bằng những nốt luyến láy.
Đó là cách lập luận của Vũ Nho. Anh ấy không thiên vị “Vu” nhưng cũng không quá nhiều về “Ninho”. Văn bản phê bình của ông không chỉ trích gay gắt và cũng không dễ dàng được khen ngợi. Anh ấy có chính kiến của riêng mình, kiên quyết, nhưng không phủ nhận hay gạt bỏ người khác một cách mơ hồ. Chẳng hạn, đánh giá lập luận của Đào Thái Tôn về bài “khóc đòi phủ Vĩnh Tường”, Vũ Nho tuy bày tỏ lòng kính trọng với bậc tiền bối nhưng vẫn có cách bày tỏ ý kiến rất khác, thậm chí ngược lại. lưng của anh ấy. Ông viết: “Phải nói rằng Tiến sĩ Đào Thái Tôn là người nghiêm khắc và chính xác, khó bắt bẻ! Tuy nhiên, Tiến sĩ Đào Thái Tôn lại quên mất một điều rằng …” Trong cuốn sách của mình, Vũ Nho đánh giá cao những phát hiện mới trong Công trình nghiên cứu của Nghiêm Thị Hằng và coi những tài liệu thu được từ công trình này là đặc biệt hữu ích, đây là tinh thần “thực sự tìm tòi” cần có của một nhà nghiên cứu.
Có thể nói, so với những kết quả nghiên cứu hiện có về Hồ Xuân Hương, những phát hiện mới của Vũ Nho được thể hiện khá rõ nét. Điều này được tóm tắt trong hai niên đại về cuộc đời và tác phẩm của Hồ Xuân Hương (trang 105-107, 141-143). Với những kết quả này, người đọc có cơ sở để hiểu sâu hơn về mức độ phức tạp của vấn đề và quy trình cần giải quyết các hiện tượng dị thường để đi đến khẳng định giá trị của văn bản gốc.
Vì vậy, dù đánh giá cao những phát hiện mới của nhà nghiên cứu Nghiêm Thị Hằng, nhưng Vũ Nho luôn ý thức tách nhận thức trực quan khỏi nhận thức khoa học để xác định lại các quan điểm. tối nghĩa trong tài liệu. Ông khẳng định: “Như vậy bằng chứng về việc Hồ Xuân Hương kết hôn là hai bài thơ” Khóc Tộc “và” Khóc đòi phủ Vĩnh Tường “. Theo chúng tôi, bài phân tích của Vũ Nho là rất đáng tin cậy vì nó dựa trên cơ sở phân tích đối chiếu các văn bản kết hợp lại.” với tâm lý sáng tạo văn học.Tôi cho rằng những đóng góp mới của Vũ Nho cần được các nhà biên soạn sách giáo khoa mới tham khảo để việc giảng dạy về Hồ Xuân Hương đạt kết quả tốt hơn.
Từ sự phân tích trên, chúng tôi khẳng định sự ủng hộ đối với những phát hiện mới của Vũ Nho trong tác phẩm “Hồ Xuân Hương Thơ và cuộc đời”. Theo chúng tôi, đây là một bước tiến mới trong việc nghiên cứu về cuộc đời và sự nghiệp của nữ sĩ Hồ Xuân Hương. Vì vậy, cuốn sách rất có ý nghĩa không chỉ đối với những người quan tâm đến lĩnh vực này trong việc nghiên cứu, mà còn là tài liệu quan trọng cho các thầy cô giáo các cấp cũng như các học viên cao học và sinh viên tìm hiểu, học hỏi. để phục vụ trực tiếp công việc đang làm.
