Đề xuất đầy đủ RBF phiên bản 24.0 của Bitcoin Core gây ra tranh cãi, từ đồng nghĩa CEO gọi ‘Chương trình nghị sự cho thú cưng’ là một cuộc ‘tấn công’ – Tin tức Bitcoin công nghệ

Rate this post

Trong vài tuần qua, một số cá nhân đã thảo luận về việc phát hành phiên bản Bitcoin Core 24.0 sắp tới và cách cơ sở mã sẽ bao gồm logic hoàn toàn thay thế theo phí (RBF). Cuộc thảo luận đã trở nên tranh cãi khi một số Lightning Network và những người ủng hộ không xác nhận đã bày tỏ sự chán ghét đối với ý tưởng RBF đầy đủ. Giám đốc điều hành của Synonym, John Carvalho, đã lên tiếng chỉ trích đề xuất trên Twitter và vào ngày 3 tháng 11, Carvalho nhận xét rằng một nhóm nhỏ các nhà phát triển Core “hiện đang cố gắng tấn công Bitcoin bằng cách buộc một chương trình nghị sự thú vị thực hiện tất cả các giao dịch RBF bằng cách mặc định.”

Phiên bản Bitcoin Core 24.0 để cung cấp logic RBF đầy đủ, xác nhận bằng không và những người ủng hộ mạng Lightning lên tiếng phản đối đề xuất

Kể từ khi thay thế theo phí (RBF) được giới thiệu vào năm 2014 bởi nhà phát triển phần mềm Peter Todd, chủ đề này đã trở thành một chủ đề nhạy cảm. Về cơ bản, RBF cho phép người dùng bitcoin tận dụng tính năng này để thay thế một giao dịch chưa được xác nhận bằng một giao dịch thay thế với mức phí tăng lên. Tuy nhiên, khi một giao dịch được bao gồm trong một khối, nó không thể được thay thế bởi RBF tại thời điểm đó. Đề án chỉ hoạt động với các giao dịch không xác nhận (0-conf) (txns). Giao dịch không xác nhận là giao dịch có thể được chấp nhận bởi người bán hoặc dịch vụ thông qua chương trình phát sóng mạng, trước khi người khai thác xác nhận giao dịch trong một khối.

Theo nhiều báo cáo khác nhau, phiên bản Bitcoin Core 24.0 sẽ cung cấp logic RBF đầy đủ và ý tưởng này đã làm dấy lên nhiều tranh cãi. “Cho đến nay, các nút Bitcoin Core đã áp dụng quy tắc ‘được nhìn thấy đầu tiên’, có nghĩa là các giao dịch xung đột sẽ không được chấp nhận trong nhóm bộ nhớ của nút (mempool) và được chuyển tiếp đến các đồng nghiệp”, một bản tóm tắt được mô tả bởi Tạp chí Bitcoin chi tiết. “Với bản phát hành sắp tới này, người dùng có thể chọn để các nút của họ chấp nhận và chuyển tiếp các giao dịch xung đột nếu chúng bao gồm phí cao hơn (các) giao dịch trước đó mà họ xung đột.”

Tuy nhiên, bản tóm tắt của Tạp chí Bitcoin không bao gồm các lập luận gây tranh cãi chống lại logic RBF đầy đủ. Một số nhà phê bình đã nói rằng việc thay thế giao dịch gây hại cho mạng và nó giúp thúc đẩy các cuộc tấn công chi tiêu gấp đôi. Khẳng định tấn công chi tiêu gấp đôi đã được tranh luận kể từ khi RBF lần đầu tiên được giới thiệu vào phiên bản Bitcoin Core 0.12. Trong một bản tóm tắt khác của Bitcoin Core phiên bản 24.0, một bài đăng trên Phương tiện được xuất bản vào ngày 29 tháng 10, tác giả đề cập đến một số lời gièm pha và lập luận chống lại kế hoạch RBF đầy đủ. Tác giả trích lời người sáng lập của Lightning Network (LN) ví Muun, Dario Sneidermanis.

Sneidermanis giải thích: “Trong vài ngày qua, chúng tôi đã điều tra ứng cử viên phát hành Bitcoin Core mới nhất và chúng tôi đã tìm thấy một số sự thật đáng lo ngại về việc triển khai lựa chọn tham gia đầy đủ RBF,” Sneidermanis giải thích. Giám đốc điều hành của Muun nói thêm rằng “các ứng dụng zero-conf (như Muun) hiện phải vô hiệu hóa ngay lập tức các tính năng zero-conf.” Sự phê bình của Sneidermanis về sự thay đổi được đề xuất tiếp tục:

Chúng tôi tại Muun sẽ phải tắt các khoản thanh toán Lightning gửi đi cho hơn 100.000 người dùng, hiện đang là một phần tốt trong tất cả các khoản thanh toán Lightning không ủy thác.

Đồng nghĩa Giám đốc điều hành John Carvalho nói RBF khiến ‘việc chi tiêu Bitcoin trở nên nguy hiểm hơn đối với người tiêu dùng và doanh nghiệp’

Bài đăng trên phương tiện mô tả Bitcoin Core phiên bản 24.0 cũng đề cập đến những người không đồng ý với phân tích của Giám đốc điều hành Muun. Ví dụ, nhà phát triển Bitcoin Core David Harding cho biết việc nâng cấp “không thay đổi khả năng thay thế giao dịch theo bất kỳ cách nào đáng kể”. Bài đăng trên blog nêu chi tiết rằng “Pieter Wuile đưa ra lập luận tương tự” và Nhà phát triển phần mềm Luke Dashjr đã triển khai logic RBF đầy đủ trong cơ sở mã Bitcoin Knots phần mềm của mình. Vài ngày sau khi bài đăng trên Medium được xuất bản, Giám đốc điều hành của Synonym, John Carvalhođã tweet về cuộc thảo luận và anh ấy bao gồm một số cáo buộc.

“Một tập hợp con của các nhà phát triển Core hiện đang cố gắng tấn công Bitcoin bằng cách buộc một chương trình nghị sự thú vị thực hiện tất cả các giao dịch RBF theo mặc định,” Carvalho đã viết vào ngày 3 tháng 11 năm 2022. “Cuộc tấn công này bao gồm danh sách gửi thư của nhà phát triển bitcoin dối trá và vận động hành lang, thay đổi mã trong nút lõi và các nỗ lực hối lộ cho các thợ đào. Người bán dựa vào 0-conf txns như một cách để đáp ứng nhu cầu của người tiêu dùng trong thương mại. RBF làm cho mempool kém tin cậy hơn và việc chi tiêu bitcoin trở nên nguy hiểm hơn đối với người tiêu dùng và doanh nghiệp, ”Carvalho thêm.

Ý kiến ​​của Carvalho đã vấp phải tranh cãi và một người dùng đã tweet rằng “việc dựa vào các giao dịch 0-conf có vẻ không thông minh lắm khi phần lớn các giao dịch onchain sẽ chỉ là những giao dịch có giá trị rất lớn trong tương lai.” Carvalho trả lời và nhấn mạnh rằng “không phải do bạn quyết định mức độ rủi ro nào có thể chấp nhận được đối với người khác.” Người khác kể lại Carvalho rằng RBF đầy đủ “dường như [like a] khuyến khích tốt cho LN và bớt chướng bụng L1. Thời gian trung gian [obvious] nỗi đau cho những người buôn bán. Nhưng không phải RBF sẽ không bao giờ mang lại lợi nhuận cho hầu hết các thương gia. “

Giám đốc điều hành Synonym đã trả lời và căng thẳng:

Đó là một tuyên bố và dự đoán mâu thuẫn với thực tế có thể quan sát được.

Đa số không có phiếu phản đối Lập luận của Carvalho, Peter Todd nói rằng các thợ mỏ đã liên hệ với anh ta để yêu cầu cung cấp đầy đủ RBF

Cùng ngày, Carvalho yêu cầu mọi người để chứng minh rằng “Chi tiêu gấp đôi luôn dễ dàng và có thể.” “Hãy chứng minh điều đó,” Giám đốc điều hành Synonym nhận xét. “[Double spend] tại [Bitrefill], họ thực sự muốn các ví dụ thử nghiệm ”. Ngày hôm sau, Carvalho cung cấp RBF của anh ấy “lập luận và giải pháp, được đơn giản hóa, không có cảm giác.”

Đề xuất Full-RBF phiên bản 24.0 của Bitcoin Core gây ra tranh cãi, từ đồng nghĩa CEO gọi 'Chương trình nghị sự cho thú cưng' là một 'cuộc tấn công'

Lập luận của Carvalho được công bố trên Github đã bị một số lượng lớn NACK (Bỏ phiếu cho không) phản đối và một người nói: “Là một người đã từng giao dịch gặp khó khăn trước đây, có thể RBF dễ dàng là trải nghiệm tốt nhất cho người dùng.” Một người khác kể lại rằng anh ta tin rằng giao dịch 0-conf là không an toàn và tuyên bố:

[NACK] zero-conf không phải là một an toàn, làm cho nó khó hơn một chút để RBF là ảo tưởng.

Người phát triển phần mềm Peter Todd cũng đã tranh luận chống lại lập luận của Carvalho trên Github và giải thích rằng anh ta đã được các thợ đào bitcoin liên hệ. “Cá nhân tôi gần đây đã được liên hệ bởi các thợ mỏ hỏi làm thế nào họ có thể biến [full RBF] trên. Rõ ràng, việc trỏ họ đến một tùy chọn cấu hình là đơn giản nhất đối với họ, ”Todd nói với Carvalho. Hơn nữa, Todd nhấn mạnh rằng có nhu cầu về tính năng RBF đầy đủ. “Rõ ràng là có nhu cầu về lựa chọn này,” Todd nói. “Có vẻ như động cơ để loại bỏ nó đến từ việc cố gắng làm cho zero conf an toàn hơn,” nhà phát triển phần mềm nói thêm.

Người dùng Github vận hành tay cầm “Greenaddress” đã viết: “NACK. Tôi đã lên kế hoạch sử dụng tính năng này cả trên phương diện cá nhân cũng như sản xuất, ví dụ như trên esplora / blockstream.info và Green wallet. ” Greenaddress chỉ trích thêm cơ chế cờ thay thế bằng phí.

“Như những người khác đã nói, chúng tôi cũng có thể biên dịch lõi Bitcoin nhưng nó sẽ là một sự bất tiện và nói chung tôi nghĩ [RBF] cờ cung cấp cảm giác bảo mật sai, đặc biệt là khi chúng tôi thấy gần đây, ngay cả các giao dịch không chuẩn cũng có thể tìm thấy [way] cho các thợ mỏ. Hầu như đồng ý với quan điểm của afilini / ptodd / dbrozzoni, ”Greenaddress kết luận. Tuy nhiên, một cá nhân đã đặt câu hỏi về mục đích đằng sau Greenaddress, nói rằng họ có kế hoạch “sử dụng tính năng này cho cả cá nhân cũng như trong quá trình sản xuất”.

“Cho mục đích gì?” cá nhân yêu cầu Greenaddress trên Github. “Tôi chưa thấy câu trả lời cho ‘Có [full-RBF] cung cấp bất kỳ lợi ích nào ngoài việc phá vỡ [zero-conf] phương thức kinh doanh? Nếu vậy, chúng là gì?’ Nhưng; những điều trên có ngụ ý rằng bạn có một? “

Thẻ trong câu chuyện này

0-Conf, nhà phát triển Bitcoin Core, Bitcoin Knots, tranh cãi, David Harding, chi tiêu gấp đôi, các cuộc tấn công chi tiêu gấp đôi, đầy đủ RBF, logic RBF đầy đủ, địa chỉ xanh, John Carvalho, mạng sét, ln, Luke Dashjr, các nút, giao dịch onchain, Peter Todd, RBF, giao dịch RBF, Thay thế bằng phí, Giám đốc điều hành từ đồng nghĩa, công nghệ, giao dịch Không xác nhận

Bạn nghĩ gì về cuộc tranh cãi xung quanh tính năng RBF đầy đủ mà các nhà phát triển đã đề xuất thêm vào cơ sở mã của Bitcoin Core? Bạn nghĩ gì về lập luận của Sneidermanis và Carvalho chống lại logic RBF đầy đủ? Hãy cho chúng tôi biết suy nghĩ của bạn về chủ đề này trong phần bình luận bên dưới.

Jamie Redman

Jamie Redman là Trưởng nhóm Tin tức tại Bitcoin.com News và là một nhà báo công nghệ tài chính sống ở Florida. Redman là một thành viên tích cực của cộng đồng tiền điện tử từ năm 2011. Anh ấy có niềm đam mê với Bitcoin, mã nguồn mở và các ứng dụng phi tập trung. Kể từ tháng 9 năm 2015, Redman đã viết hơn 6.000 bài báo cho Bitcoin.com News về các giao thức phá vỡ đang nổi lên ngày nay.




Tín dụng hình ảnh: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons

Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Tờ báo này chỉ đưa thông tin đúng sự thật. Nó không phải là một lời đề nghị trực tiếp hoặc lời mời chào mua hoặc bán, hoặc một lời giới thiệu hoặc chứng thực cho bất kỳ sản phẩm, dịch vụ hoặc công ty nào. Bitcoin.com không cung cấp lời khuyên về đầu tư, thuế, pháp lý hoặc kế toán. Công ty và tác giả đều không chịu trách nhiệm, trực tiếp hoặc gián tiếp, về bất kỳ thiệt hại hoặc mất mát nào gây ra hoặc bị cáo buộc là do hoặc liên quan đến việc sử dụng hoặc dựa vào bất kỳ nội dung, hàng hóa hoặc dịch vụ nào được đề cập trong bài viết này.

Thanh Thuy

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *