Tin nhanh

Và giờ đây, 32 năm sau khi cuốn sách được xuất bản, chúng tôi đã được cầm trên tay bản tiếng Việt. Việt Nam cũng có thể được coi là nước đầu tiên ở Đông Nam Á đã xuất bản bản dịch tác phẩm quan trọng này [1].

Judith Butler sinh năm 1956 tại Cleveland, Ohio. Gia đình mẹ cô cũng chịu chung số phận với những người đã chết trong thảm họa diệt chủng của Đức Quốc xã trong chiến tranh thế giới thứ hai. Là một người đồng tính nữ, Butler bước ra đời từ năm 16 tuổi và đã phải trải qua nhiều trải nghiệm cay đắng khi bị phân biệt đối xử do thể hiện giới tính của mình. Tất cả những điều này đã tác động đến cách Butler nghĩ về áp lực phải tuân theo các chuẩn mực của xã hội một cách có thể chấp nhận được. Cô tham gia tích cực vào cả các hoạt động học thuật và các tổ chức đấu tranh vì bình đẳng giới cho những người không tuân theo các chuẩn mực giới tính thông thường, và trở nên đặc biệt nổi tiếng sau khi xuất bản. Rắc rối giới tính. Vậy “vấn đề giới tính” được đề cập trong cuốn sách là gì?

Trong Lời nói đầu Trong lần xuất bản đầu tiên (1990), Butler đã định nghĩa từ gây tranh cãi này: “Có lẽ rắc rối không cần thiết phải mang một giá trị tiêu cực như vậy. Gây rắc rối, trong cách nói chủ yếu của thời thơ ấu của tôi, là điều chúng ta không bao giờ nên làm chính xác vì nó sẽ khiến chúng ta gặp rắc rối. Những hành vi nổi loạn dường như luôn bị khiển trách theo kiểu xấu xa này, một hiện tượng cho tôi cái nhìn sâu sắc đầu tiên về mưu đồ tiềm ẩn của quyền lực: luật pháp hiện hành đe dọa, thậm chí gây rắc rối cho chúng ta, tất cả để tách chúng ta khỏi “rắc rối”. Vì vậy, tôi kết luận rằng rắc rối là không thể tránh khỏi, và nhiệm vụ của chúng tôi là gây ra rắc rối, giải quyết rắc rối một cách hiệu quả nhất có thể. “

Trong cuốn sách, cô “gây rắc rối” bằng cách đặt câu hỏi, những quan điểm phân biệt đối xử, quan điểm sai lầm và dị tính bắt buộc về giới ở phương Tây đương đại được ủng hộ ở những hạng mục nào?

Để trả lời câu hỏi này, cô ấy sử dụng phương pháp phê bình phả hệ, theo như cô ấy nói, không phải tìm kiếm nguồn gốc hay sự thật bên trong, mà là gốc rễ tạo ra chúng, và sau đó đặt câu hỏi về cơ sở khái niệm của giới / giới tính / ham muốn – hệ thống mà tạo nên bản sắc của con người. Butler chỉ ra rằng từ việc lần theo con đường mà những hư cấu về giới thiết lập và lưu truyền việc giải thích các sự thật tự nhiên, những gì chúng ta nghĩ là nguyên nhân thực chất chỉ là tác động của các thể chế, thực hành, diễn ngôn, mà điểm xuất phát của chúng rất đa dạng và rải rác.

Theo quan điểm của Sandra Lipsitz Bem [2]Văn bản của Butler đưa ra ba đảo ngược, trái ngược với quan điểm truyền thống của văn hóa và khoa học phương Tây.

Một là quan điểm cho rằng chỉ có hai người khác giới mới hấp dẫn nhau: một bên là nam và một bên là nữ, điều này tạo nên cơ sở sinh học cho văn hóa. Butler, thay vì đồng ý rằng đây là nguyên nhân của dị tính luyến ái bắt buộc và duy nhất, lại lập luận rằng đó là kết quả. Tình dục khác giới bắt buộc đã sản sinh ra những giới tính này, là sản phẩm của văn hóa và lịch sử tiềm ẩn khiến họ nghĩ rằng họ có trước xã hội, văn hóa và diễn ngôn.

Thứ hai, theo quan điểm của văn hóa phương Tây, đặc biệt là một số nhánh của phân tâm học, đồng tính luyến ái là sự bắt chước bệnh hoạn của tình dục đồng giới. Tình dục khác giới là phần tự nhiên, nguyên bản của tính dục; đồng tính luyến ái là thứ yếu, mô phỏng. Đối với Butler, ngược lại, tất cả các giới tính đều là diễn viên, theo nghĩa họ là sự bắt chước của ảo tưởng về việc cái này là nam và cái kia là nữ. Vì vậy, không có bản gốc, chỉ có bản sao. Không chỉ vậy, những người dị tính cần có sự đồng tính để xác định mình là bình thường, chuẩn mực, tự nhiên, nguyên bản.

Thứ ba, theo quan điểm truyền thống của phương Tây, những người không có sự hài hòa và gắn kết giữa giới tính / giới tính / mong muốn được coi là bất thường, kỳ quặc, ốm yếu, có vấn đề trong quá trình phát triển. phát triển, và do đó cần được sửa chữa, sửa chữa, giúp chữa lành hoặc ổn định. Ngược lại với quan điểm này, Butler lập luận rằng những cái gọi là điểm kỳ dị này được định nghĩa là số ít không phải vì chúng thực sự là số ít, mà bởi vì hệ thống dị tính cưỡng bức yêu cầu chúng phải được xác định. như là. Họ tạo ra một “ma trận về mức độ hiểu rõ” và loại bỏ tất cả các cấu hình không phù hợp với tiêu chuẩn, đẩy chúng vào một thứ khác, một sự sai lệch.

Những lập luận đảo ngược này được Butler phân tích một cách uyên bác, thuyết phục và đầy bất ngờ. Cuốn sách vì vậy có một đóng góp và tầm ảnh hưởng rất lớn.

Công việc của Butler có thể được coi là một sự can thiệp, đặt câu hỏi về tất cả các khái niệm thịnh hành vào thời điểm đó, mà các nhà nghiên cứu trong mỗi lĩnh vực dựa vào đó. Đặc biệt, lời phê bình của Butler về những gì có thể được mô tả là chủ nghĩa cơ bản của tình dục khác giới thực sự đã gây ra một cú sốc lớn, thay đổi và định hình lại những gì lâu nay vẫn được coi là điều hiển nhiên. . Theo Shildrick Margrit, lý thuyết của Butler về bản sắc biểu diễn đã được mô tả như là một “sai lầm” của chủ nghĩa nữ quyền hậu hiện đại. [3]ngay cả những ý tưởng như vậy đưa nữ quyền vào lãnh thổ mới [4]; Theo Sara Salih, “Ngay cả những người không đồng ý với Rắc rối giới tính Cũng phải thừa nhận rằng nó đã, đang và tiếp tục có ảnh hưởng và tầm quan trọng trong nhiều lĩnh vực ”. [5].

Ngày nay, các khái niệm và ý tưởng cơ bản đặt ra trong cuốn sách vẫn tiếp tục được thảo luận, thông qua tiêu đề phổ biến của các bài báo như “Rắc rối về giới ở …” hay “Làm về giới ở …”, ở phía sau. “Bản in” này có thể là các địa điểm, từ Châu Âu đến Châu Á, từ Pháp đến Hồng Kông, hoặc các lĩnh vực học thuật. Không chỉ các nhà nghiên cứu giới quan tâm trích dẫn Butler, mà các nhà nghiên cứu từ các lĩnh vực khác cũng có thể tìm thấy những gợi ý thú vị trong công trình này: các nhà dân tộc học xem trong phần gợi ý của Butler để tìm hiểu về cuộc sống của các cộng đồng thiểu số [6]; Các nhà tâm lý học xã hội nhận thấy rằng việc lồng ghép khái niệm chủ nghĩa biểu hiện giới và rắc rối giới sẽ mang lại hiệu quả cao hơn cho các thí nghiệm. [7]; Các nhà nghiên cứu chính trị thấy khái niệm “bạo lực quy chuẩn” do Butler trình bày trong Rắc rối giới tính rất hữu ích để đọc lại các sự kiện khủng bố 11/9 ở Mỹ [8]…

Về tác dụng của cuốn sách, Molly Fischer viết: Rắc rối giới tính đã khiến Butler trở thành một ngôi sao: Cuốn sách đã đưa ra khái niệm về khả năng biểu diễn, một khái niệm rằng giới tính không phải là con người của chúng ta. ” đượcnhưng một cái gì đó chúng tôi liên tục làm. bản chất cơ bản của nó ‘” [9].

[1] Trong bài “Đọc” Rắc rối giới tính ở Đông Nam Á ”(Đọc Rắc rối về giới tính ở Đông Nam Á) nhân kỷ niệm 30 năm xuất bản Rắc rối giới tínhGiáo sư Tamara Loos tại Đại học Cornell cho biết cuốn sách này đã được dịch ra hơn 30 ngôn ngữ, bao gồm Nhật Bản, Hàn Quốc và Trung Quốc, nhưng không xuất hiện trong bất kỳ ngôn ngữ địa phương nào ở phương Đông. Nam Á. Chi tiết xem: Loos Tamara, “Rắc rối về giới trong việc đọc ở Đông Nam Á”, Tạp chí Nghiên cứu Châu Á Tập 79, số 4 (tháng 11) 2020: 927-946.

[2] Sandra Lipsitz Bem, “Xóa bỏ phân cực giới và tính dị tính bắt buộc: Chúng ta nên Giảm hay Tăng âm lượng?”, Tạp chí Nghiên cứu Tình dục, Chuyến bay. 32, số 4, 1995, tr. 329-334.

[3] Shildrick Margrit, “Judith Butler”, trong Stuart Brown, Dina Collinson và Robert Wilkinson đã biên tập, Từ điển tiểu sử Blackwells của các triết gia thế kỷ 20Oxford: Blackwell, 1996, tr. 117-118

[4] Mc Nay Lois, “Chủ đề: Psyche và Cơ quan: Công việc của Judith Butler”, Lý thuyết, Văn hóa và Xã hội 16 (2), 199, tr. 175-93

[5] Sara Salih, Judith Butler, Routledge2002, trang 43.

[6] Peter Hennen, “Các linh hồn Fae và rắc rối về giới tính: Sự phản kháng và sự tuân thủ giữa các tiên nữ cấp tiến”, Tạp chí Dân tộc học Đương đạiTập 33 số 5, tháng 10 năm 2004: 499: 533.

[7] Thekla Morgenroth và Mitchelle K. Ryan, “Rắc rối về giới trong tâm lý xã hội: Làm thế nào công việc của Butler có thể thông báo cho các nhà tâm lý học xã hội thực nghiệm về nhận thức giới tính?”, Đổi diện. Psychol 9: 1320.

[8] Samuel A. Chambers, “Bạo lực quy phạm sau ngày 11/9: Đọc lại vấn đề chính trị về giới”, Khoa học chính trị mớiTập 29, Số 1, tháng 3 năm 2007, tr. 43-60.

[9] Molly Fischer, “Đó là thế giới của Judith Butler”, NewyorkNgày 13-26 tháng 6 năm 2016, tr. 40.