Tin nhanh

Ngay sau khi phát biểu của hệ thống Nga, chính quyền của Mỹ đã lên tiếng. Nhà Trắng coi đây là một sự đe dọa cần được xem xét tiêu chuẩn, đồng thời lên chế độ ” vô trách nhiệm ” của Nga. Người phát ngôn hội đồng An ninh Quốc gia, ông John Kirby, ban định chế ” will have the important results, if Lãnh đạo Nga sử dụng đến loại vũ khí hủy diệt tại Ukraina, nhưng không biết phản hồi nào . Các hệ thống nhìn chung nhân hạt mạnh mẽ nhất với nhau là sẽ không có bên nào thắng trong cuộc chiến tranh hạt nhân nếu sử dụng nguyên tử vũ khí, thì không thể loại trừ các quyền chính yếu. Nga có thể sử dụng đến các hạt vũ khí nhân ” phi chiến lược ” hay vũ khí hạt nhân “chiến thuật”, có mức hủy diệt thấp hơn.

Trang mạng chuyên về quốc tế chính trị và chiến lược an ninh Mỹ Atlantic Council, cùng ngày 21/09/2022, đăng tải một bài viết của chuyên gia Matthew Kroenig, quyền giám đốc Trung tâm Chiến lược và Bảo mật Scowcroft của Hội đồng

. Bài viết nêu bật một số phương án hành động mà Hoa Kỳ cần thực thi để ngăn chặn các quyền của chính quyền Nga sử dụng loại vũ khí hủy diệt này, và những phản hồi cần thiết, nếu Nga quyết định ra tay. RFI tóm tắt nội dung chính.

**

Chính thông báo của bài viết là gì?Bài viết mang tiêu đề ”Làm thế nào để ngăn chặn việc sử dụng hạt nhân của Nga ở Ukraine — và đáp trả nếu việc ngăn chặn thất bại

”. công bố với toàn thể công chúng. Tác giả thông báo là ” việc sử dụng vũ khí hạt nhân như vậy có thể thúc đẩy các mục tiêu của điện Kremlin, làm suy yếu lợi ích của Hoa Kỳ trên toàn cầu và gây ra một thảm họa nhân đạo Chưa từng được thấy từ năm 1945. Để ngăn chặn thảm họa hư hỏng bảo tàng này, Hoa Kỳ cần đưa ra những cảnh báo công khai về các phần tử quan trọng hậu quả đối với bất kỳ hành vi nào của Nga sử dụng nhân vũ khí, và I’m response to return by the public attack with vũ khí quy ước nhắm vào quân đội Nga, nếu sự ngăn chặn thất bại ”.

Nga có nhiều khả năng sử dụng vũ khí hạt nhân trong cuộc chiến tại Ukraina?

Chuyên gia Matthew Kroenig tổng hợp một số nét chính để thấy không thể loại trừ các quyền của Nga liều lĩnh sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật. Cho đến nay, Hoa Kỳ và các đồng minh đã duy trì chính sách hỗ trợ quân sự cho Ukraina – cùng với các môn phái kinh tế – trong cuộc chiến chống lại hàng hóa Nga, nhưng không trở thành một bên tham chiến. Tuy nhiên, chính quyền Putin luôn duy trì chiến lược nhân sự như cốt lõi chiến lược trong cuộc chiến tranh quân sự tại Ukraina. Chính quyền Putin đã nhiều lần sử dụng đe doạ nhân như sách lược ” leo thang căng thẳng để làm giảm căng thẳng ” trên chiến trường Ukraina. Mỗi lần đội quân Nga bị đẩy vào thế khó, điện Kremlin lại giương lên đe dọa nhân. Chính quyền Nga đã từng nhiều lần sử dụng vũ khí ” lưỡng năng ” (có thể mang đầu đạn quy ước và đầu đạn hạt nhân) chống Ukraina trên chiến trường. Có thể tổng hợp hệ thống Nga tin tưởng rằng việc sử dụng vũ khí (hạn chế) có thể kết hợp Hoa Kỳ và phương Tây không ngừng hỗ trợ Ukraina.

Về khả năng Nga tấn công nhân, theo chuyên gia Matthew Kroenig, Matxcơva có trong tay hàng loạt vũ khí hạt nhân cỡ nhỏ, cho phép tiến hành ” các cuộc tấn công nhân phi chiến lược ”, nhắm vào các lực lượng lượng vũ trang, căn cứ quân sự, cơ sở hậu cần, và thậm chí chí vào các đô thị của Ukraina.

Vì sao Hoa Kỳ buộc phải cấp đủ mức để ngăn chặn Nga sử dụng vũ khí hủy diệt tại Ukraina?

Trước khi nêu ra một số biện pháp chính mà nước Mỹ có thể làm để có thể ảnh hưởng đến tính chất đối với quyết định sử dụng vũ khí hạt nhân của điện Kremlin, chuyên gia Matthew Kroenig nêu bật hậu quả vô cùng tiêu cực quan trọng một khi Putin bật đèn xanh cho các công ty chiến thuật tại Ukraina. Nếu điều này xảy ra, cùng với thảm họa nhân đạo, sẽ là các toàn bộ thất bại nặng nề cho quân đội Ukraina, chia rẽ liên minh phương Tây, và các cơ quan chính quyền Kiev phải ngừng cuộc chiến chống lại quân đội chiến lược.

Việc Nga liều lĩnh sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật sẽ ” phá vỡ một điều cấm kỵ gần 80 năm nay ”, để ngỏ khả năng cho các quốc gia khác (như Trung Quốc) nhận ra rằng việc sử dụng vũ khí hạt nhân có thể ” giúp họ đạt được các mục tiêu mà không dẫn đến việc trả đũa sự quan trọng từ Hoa Kỳ và các đồng minh ”. Và điều này cũng dẫn đến nhiều quốc gia buộc phải gia tăng chạy đua tìm kiếm khả năng trang bị vũ khí hạt nhân, bởi lo ngại bị tấn công mà không được bảo vệ.

Chuyên gia Matthew Kroenig nhấn mạnh, ” hiện tại hệ thống Nga có thể tin tưởng rằng hành động sử dụng vũ khí hạt nhân sẽ không bị phương Tây trả lời đáng kể ”. This chính là lý do vì sao mà Hoa Kỳ cần phải có hệ thống định mức và mạnh hơn để làm cho hệ thống Nga từ bỏ một khái niệm như vậy.

Hoa Kỳ và các đồng minh cần phản hồi như thế nào để xếp loại đủ mạnh đối với Nga?

Chuyên gia Matthew Kroenig trước hết nêu ra hai cách đối phó. Cách thứ nhất là hồ sơ định dạng kiểu (ví dụ như ” Quyết định của Nga sử dụng vũ khí hạt nhân ở Ukraina sẽ gây ra những hậu quả nặng nề nhất có thể ”). Cái lợi của cái thông điệp này là truyền đạt với Nga về mức độ quan trọng của hậu quả mà không đặt nước Mỹ vào thế giới ràng buộc phải thực hiện một công cụ hành động nào đó. Cách thứ hai là xác định kiểu định dạng và công cụ thể (ví dụ “Hoa Kỳ coi bất kỳ công ty nào nhắm vào Ukraina cũng là một công ty tấn công Hoa Kỳ, câu hỏi phải có một chuỗi trả góp) đủ ”). This đe dọa kiểu sẽ có tác động lớn hơn, nhưng làm cho tính năng hoạt động của tôi bị thu hồi. Các quyền của Mỹ cần phải cân nhắc mạnh mẽ và mặt yếu của phương thức này để có phù hợp lựa chọn. Nhìn chung, quan trọng là Hoa Kỳ must have the prefelling enough and performance of the đe doạ, nếu sự ngăn chặn không thành công.

Chuyên gia Matthew Kroenig nêu bật hai nhóm phản hồi, một khi công việc cấp không thực hiện được và chính quyền Putin ra tay sử dụng nhân lực vũ khí. Nhóm thứ nhất (tùy chọn 1) không bao gồm các biện pháp trả lời trực tiếp bằng vũ lực nhắm vào Nga (có thể gọi là nhóm “biện pháp gián tiếp”) và nhóm hai (tùy chọn 2A và 2B) bao gồm các biện pháp quân sự.

Trong nhóm ” tùy chọn 1 ”, nước Mỹ có thể tăng cường các biện pháp trừng phạt đối với Nga, tiếp tục cô lập Matxcơva trên trường quốc tế, trang bị cho Ukraina những vũ khí tối tân và tăng gấp bội. cố định quân sự tại châu Âu đông. Việc Nga sử dụng vũ khí hạt nhân có thể tạo ra cơ hội để thuyết phục các nước vẫn còn miễn phí – như Ấn Độ, và thậm chí là có thể cả Trung Quốc – tham gia vào các công việc chịu phạt.

Trong nhóm phản hồi này, Hoa Kỳ cũng có thể cung cấp cho Ukraina những vũ khí mới hơn để tấn công sâu hơn vào lãnh thổ Nga và giúp các đơn vị Ukraina hoạt động trong môi trường nhân. Foudation binh lực của NATO tại châu Âu có thể đi kèm với bố trí thường trực vũ khí của nhân viên Mỹ tại Ba Lan không hạn chế. Mỹ cũng có thể thông báo phát triển thêm nhiều nhân vũ khí có độ hủy diệt thấp để triển khai tại châu Âu, như phòng hỏa nhân tên không trên bộ (JASSM) hoặc phóng to lửa tên từ mặt đất (GLCM) .

Nhìn chung, theo chuyên gia Matthew Kroenig, nhóm biện pháp thứ nhất nói trên có ưu điểm là khiến Nga phải trả giá ở mức đáng kể, và khả năng kết nối cam kết của Hoa Kỳ nằm trong tầm tay. Nhược điểm của biện pháp nhóm là ” nhiều quốc gia bạn sở hữu và kẻ thù sẽ coi các phản ứng của tôi là không đủ đối với một cuộc tấn công nhân ”.

Trong lúc nhóm phản ứng thứ nhất không bao hàm các biện pháp vũ trang, nhóm phản ứng thứ hai – tùy chọn 2 là các biện pháp vũ trụ. Tùy chọn 2A chỉ bao gồm các biện pháp phản công bằng vũ khí quy ước, và tùy chọn 2B bao gồm các công việc sử dụng nhân vũ khí.

Cụ thể là, theo phương án 2A, để trả đũa một cuộc tấn công hạt nhân của Nga tại Ukraina, Hoa Kỳ có thể tiến hành một cuộc tấn công bằng vũ khí thông thường, mang tính hạn chế nhắm vào các lực lượng hoặc căn cứ cứ của Nga đã trực tiếp tham gia vào cuộc tấn công. Cũng trong this method group, My có thể trực tiếp đưa quân tham chiến tại Ukraina. Theo phương án 2B, Hoa Kỳ thậm chí có thể sử dụng nhân lực vũ khí để trả lời, ngăn chặn việc Nga tiếp tục sử dụng nhân ở Ukraina.

Lựa chọn tốt nhất: De mở công bằng vũ khí quy ước và hàng loạt biện pháp ” gián tiếp ”

Theo tác giả, nhìn chung nhược điểm của cả hai biện pháp nói trên là gia tăng mạnh mẽ nguy cơ NATO và Nga đụng độ trực tiếp, riêng với phương án 2B, có thể kích hoạt tính năng trả lời của nhân viên Nga dễ dàng Kiểm tra xung đột. Trước mắt, theo Matthew Kroenig, sự lựa chọn tốt nhất của Mỹ là kết hợp giữa các biện pháp thuộc phương pháp 1 (tức không trả lời Nga bằng vũ lực) với các biện pháp thuộc phương pháp áp lực 2A, trả đũa bằng vũ khí quy ước tính, chưa được sử dụng đến nhân vũ khí. Điều khiển chủ, theo vị trí chuyên gia, là gửi một công khai thông báo và xác định rõ ràng với các quyền chính của Nga về các yếu tố hậu quả của một quyết định liều lĩnh sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật tại Ukraina.

Note