Tin nhanh

Ngay trước khi Putin tuyên bố huy động hàng trăm nghìn quân dự bị, vào ngày 20 tháng 9, Giáo sư Friedman, biên tập viên của Geopolitical Futures, đã viết:

“Các lựa chọn của Nga không có nhiều. Giải pháp sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật không giúp ích gì cho tình hình trên chiến trường, chưa kể nếu tấn công Ukraine bằng vũ khí hạt nhân cỡ nhỏ, khu vực nhiễm phóng xạ sẽ lan rộng. Vì vậy, cách duy nhất Nga có thể làm đó là tăng quân, tăng thật nhiều để chống lại miền đông Ukraine ”.

Trong bài báo “Tùy chọn tiếng Nga“, Ông Friedman phân tích khả năng sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật:

“Hạt nhân chiến thuật có thể quyết định kết quả của một trận chiến, nhưng không phải toàn bộ cuộc chiến. Chưa kể nó còn làm cho đất [bị tấn công] vào một nơi mà không ai có thể sống được. “

Do đó, Nga có thể phải tính đến việc sử dụng vũ khí hạt nhân chiến lược để phá hủy các thành phố của Ukraine, chẳng hạn như Hiroshima.

“Nhưng cách này có nhược điểm là gió từ Ukraine sẽ nhanh chóng thổi tới Nga, ví dụ thành phố Voronezh, và khu vực nhiễm xạ sẽ lan sang lãnh thổ Nga”.

Rủi ro thứ hai, lớn hơn là phản ứng của phương Tây.

Friedman nói: “Mỹ, Anh, Pháp có thể coi cuộc tấn công hạt nhân của Nga vào Ukraine là một mối đe dọa đối với chính họ và có thể đánh Nga bằng vũ khí hạt nhân …”

Tóm lại, theo ông Friedman, việc sử dụng vũ khí hạt nhân chỉ mang lại rủi ro cao và không giải quyết được vấn đề quân sự hiện tại của Nga, sau đòn phản công mạnh mẽ của Ukraine.

Những vũ khí hiện đại của phương Tây, cộng với tinh thần chiến đấu giải phóng đất nước của những người Ukraine đã tạo ra bước ngoặt cho họ trong cuộc chiến.

Vẫn theo GS Friedman, trên biển Nga không còn khả năng kiểm soát hải quân và không quân của NATO ở Biển Đen nếu xảy ra chiến tranh trên diện rộng.

Để chống lại Ukraine một cách hiệu quả, Nga phải có cách tấn công trở lại vào ít nhất hai chiến trường xung quanh Ukraine.

Một số tờ báo châu Âu cho rằng Nga có thể đang có ý định tiến hành một cuộc tấn công vào Moldova, với danh nghĩa bảo vệ vùng đất Transdniestria, nơi đã bị chiếm đóng bởi một lực lượng theo chân Moscow kể từ khi Liên Xô tan rã.

Từ Moldova, quân đội Nga có thể tấn công Ukraine từ phía Tây Nam.

Tuy nhiên, theo ông Friedman, điều này là không thể vì Nga không còn khả năng chuyển quân đến phía Tây Nam Ukraine bằng đường biển.

Chưa kể, nếu Nga tấn công Moldova, quốc gia láng giềng có cùng ngôn ngữ với Moldova là Romania có thể sẽ phải điều quân chống lại Nga.

Romania là một thành viên của NATO và một cuộc chiến tranh với Nga có nghĩa là NATO-Nga sẽ xảy ra chiến tranh.

“Nga không thể di chuyển một số lượng lớn quân trên bộ về phía Tây Nam mà phải chọn cách đổ quân vào Romania bằng đường biển”.

“Romania là một thành viên của Nato và hiện đang duy trì các căn cứ quân sự của Nato và các tàu chiến của Mỹ.”

Để làm được điều này, Nga phải sử dụng tên lửa để tiêu diệt các cụm tên lửa chống hạm của Ukraine đã đánh chìm Moscow ”.

“Sau đó, họ phải duy trì ưu thế trên không bằng tên lửa trên Biển Đen, rồi đổ đủ quân để buộc quân đội Romania, được Mỹ hậu thuẫn, chiến đấu.”

“Tuy nhiên, Mỹ vẫn điều thêm lực lượng hải quân bên ngoài eo biển Bosporus và Nato hoàn toàn có thể phong tỏa eo biển này, khiến Nga gặp nguy hiểm”.

“Ngoài ra, chắc chắn sẽ có một cuộc không kích nhằm vào người Nga và cuối cùng thì Nga sẽ thua”.

Với khả năng tấn công Ukraine của cả hai phía không còn và nguy cơ sử dụng vũ khí hạt nhân rất cao, theo phân tích của Giáo sư Friedman, Nga chỉ còn cách tập trung quân đến biên giới Ukraine để tràn sang.

Trước đó, trong một bài viết khác về nhược điểm và lợi thế của quân đội Nga ngày 13/9, ông Friedman cho rằng gạt sự thật rằng từ 77 năm nay, quân đội Nga không tham chiến trong một chiến dịch chung nào. Với nhiều sư đoàn và sư đoàn, Nga vẫn có thể thay đổi cấp độ chỉ huy, huấn luyện quân đội và phát động các cuộc tấn công mới.

Các vấn đề hậu cần, kỹ thuật và sự thiếu chính xác của vũ khí hạng nặng của Nga đã lộ rõ ​​trong gần 7 tháng ở chiến trường Ukraine.

Tuy nhiên, lợi thế duy nhất mà Nga còn lại là “sự nổi tiếng”.

“Người Nga hoặc phải lựa chọn tấn công với số lượng áp đảo, hoặc thua trận. Và họ sẽ chọn cách đầu tiên ”.

Theo Bộ trưởng Quốc phòng Sergei Shoigu, Nga sẽ huy động 300.000 quân trong tổng số quân dự bị lên tới 25 triệu người.

Hiện chưa rõ đợt tăng quân này có giúp Nga nhanh chóng thay đổi cục diện trên chiến trường hay không.

Tuy nhiên, trước thông tin về việc huy động nguồn dự trữ của Nga, một số nhà phân tích cho rằng bằng cách nào đó Nga cần phải “lập thành quả” trước mùa đông.

Theo Michael O’Hanlon từ Viện Brookings ở Mỹ, nói với đài phát thanh ABC Vào cuối tháng 8, có thể dễ dàng dự đoán cho cả Ukraine và Nga rằng họ sẽ phải rút lui, sử dụng thời gian mùa đông để bổ sung lực lượng, như quân đội trong Thế chiến II đã làm.

Tuy nhiên, theo ý kiến ​​này, hai bên Nga và Ukraine sẽ quay trở lại cuộc chiến mạnh mẽ hơn vào năm sau.

Lúc này, Thủ tướng Đức Olaf Scholz đã đưa ra lời cảnh báo với Điện Kremlin rằng “Nga sẽ không thắng trong cuộc chiến”.

Vấn đề là, như nhiều nhà bình luận khác đã chỉ ra, đối với Putin, cuộc chiến này còn là cuộc chiến sinh tử của chính ông và phe thế lực trong Điện Kremlin. Họ sẽ không “thua”, dù tổn thất lớn đến đâu đối với quân và dân Nga.

Điều này dẫn đến nhận xét của Janusz Bugajski trong một bài báo trên Hội đồng Đại Tây Dương vào ngày 8 tháng 9.

Theo nhà phân tích người Ba Lan, “Nga có lẽ sẽ không tồn tại trước quyết định bi thảm của Putin khi xâm lược Ukraine.”

Theo suy đoán này, sự thống nhất của 22 nước cộng hòa ở Liên bang Nga hiện tại có thể bị phá vỡ hơn nữa, một khi sự tồn tại của chế độ Putin bị đe dọa.