2020 Tháng Bảy 22
Xem tất cả bài viết
Vòng 6 của Gitcoin Grants vừa kết thúc, với 227.847 đô la đóng góp từ 1.526 người đóng góp và 175.000 đô la tiền phù hợp được phân bổ cho 695 dự án. Khoảng thời gian này, chúng tôi có ba danh mục: hai danh mục thông thường là “công nghệ” và “cộng đồng” (danh mục sau được đổi tên từ “phương tiện truyền thông” để phản ánh mong muốn được nhấn mạnh rộng rãi) và danh mục đặc biệt vòng 6 Crypto For Black Cuộc sống.
Trước hết, đây là kết quả, bắt đầu với phần công nghệ và cộng đồng:
Sự ổn định của thu nhập
Trong vòng trước, một mối quan tâm tôi nêu ra là sự ổn định của thu nhập. Những người đang cố gắng kiếm kế sinh nhai từ các khoản trợ cấp bậc hai sẽ muốn có một số đảm bảo rằng thu nhập của họ sẽ không biến mất hoàn toàn trong vòng tiếp theo chỉ vì tâm trí tổ ong đột nhiên hào hứng với một thứ khác.
Vòng 6 có hai cơ chế để cố gắng mang lại thu nhập ổn định hơn:
- Giao diện “giỏ hàng” để đưa ra nhiều đóng góp, với tính năng “lặp lại các đóng góp của bạn từ vòng trước” rõ ràng
- Một quy tắc mà số tiền phù hợp được tính bằng cách sử dụng không chỉ các khoản đóng góp từ vòng này mà còn “kết chuyển” 1/3 số tiền đóng góp từ vòng trước (ví dụ: nếu bạn đã thực hiện khoản trợ cấp $10 trong vòng trước, công thức đối sánh sẽ giả sử bạn đã nhận được khoản trợ cấp $10 trong vòng trước và cũng là khoản trợ cấp $3,33 trong vòng này)
- rõ ràng đã thành công ở một mục tiêu: tăng tổng số đóng góp. Nhưng hiệu quả của nó trong việc đảm bảo sự ổn định của thu nhập thì khó có thể đo đếm được. Mặt khác, tác động của (2) rất dễ đo lường, bởi vì chúng tôi có số liệu thống kê về số tiền khớp thực tế cũng như số tiền khớp “sẽ là” nếu không áp dụng quy tắc chuyển đổi 1/3. nơi.
Đầu tiên từ danh mục công nghệ:
Bây giờ từ danh mục cộng đồng:
Rõ ràng, quy tắc giúp giảm bớt sự biến động, gần như chính xác như mong đợi. Điều đó nói rằng, người ta có thể lập luận rằng kết quả này là tầm thường: bạn có thể lập luận rằng tất cả những gì đang diễn ra ở đây rất giống với việc lấy một phần doanh thu từ vòng N (ví dụ: xem Quỹ cộng đồng EIP-1559 mới kiếm được ít hơn nó như thế nào nếu không thì sẽ có) và chuyển nó vào vòng N+1. Chắc chắn, nói về số lượng thì doanh thu “ổn định” hơn, nhưng các dự án riêng lẻ có thể tự cung cấp sự ổn định này bằng cách chỉ chi tiêu 2/3 số tiền từ mỗi vòng và sử dụng phần ba còn lại sau đó khi một số vòng trong tương lai thấp bất ngờ. Tại sao cơ chế tài trợ bậc hai lại tăng đáng kể độ phức tạp của nó chỉ để đạt được sự ổn định mà các dự án có thể tự cung cấp một cách đơn giản?
Bản năng của tôi nói rằng tốt nhất là nên thử vòng tiếp theo với tính năng “lặp lại vòng trước” nhưng không có chuyển 1/3 và xem điều gì sẽ xảy ra. Đặc biệt, lưu ý rằng những con số dường như cho thấy rằng phần phương tiện sẽ “đủ ổn định” ngay cả khi không có sự chuyển giao. Phần công nghệ có nhiều biến động hơn, nhưng chỉ vì sự gia nhập đột ngột của quỹ cộng đồng EIP 1559; nó sẽ là một phần của thử nghiệm để xem mức độ phổ biến của loại tình huống đó.
Người chiến thắng bất ngờ lớn trong vòng này là quỹ cộng đồng EIP 1559. EIP 1559 (EIP tại đây, Câu hỏi thường gặp tại đây, tài liệu gốc tại đây) là một đề xuất cải cách thị trường phí lớn mang lại những hậu quả sâu rộng; nó nhằm mục đích cải thiện trải nghiệm người dùng khi gửi các giao dịch Ethereum, giảm thiểu sự thiếu hiệu quả về kinh tế, cung cấp một lời tiên tri về giá gas trong giao thức chính xác và đốt cháy một phần doanh thu phí.
Nhiều người trong cộng đồng Ethereum rất hào hứng với đề xuất này, mặc dù cho đến nay vẫn có khá ít kinh phí để thực hiện nó. Khoản tài trợ gitcoin này là một nỗ lực lớn của cộng đồng nhằm khắc phục điều này.
Khoản tài trợ này có khá nhiều đóng góp rất lớn, bao gồm khoảng 2.400 đô la mỗi người từ tôi và Eric Conner ngay từ rất sớm. Ngay từ đầu vòng, người ta có thể thấy rõ ràng khoản trợ cấp cộng đồng EIP 1559 có tỷ lệ vốn phù hợp so với vốn đóng góp thấp bất thường; nó ở đâu đó khoảng 4 nghìn đô la khớp với 20 nghìn đô la đã đóng góp. Điều này là do mặc dù số tiền đóng góp lớn, nhưng nó lại đến từ tương đối ít nhà tài trợ giàu có hơn, và do đó, số tiền phù hợp sẽ ít hơn nếu số tiền tương ứng đến từ các nguồn đa dạng hơn – công thức tài trợ bậc hai hoạt động như dự định. Tuy nhiên, một phương tiện truyền thông xã hội thúc đẩy quảng cáo khoản tài trợ sau đó đã dẫn đến một số lượng lớn những người đóng góp nhỏ hơn làm theo, sau đó nhanh chóng nâng mức phù hợp lên giá trị rất cao hiện tại ($35,578).
tín hiệu bậc hai
Thật bất ngờ, khoản tài trợ này được chứng minh là có chức năng kép. Đầu tiên, nó cung cấp $65,473 tài trợ rất cần thiết để thực hiện EIP 1559. Thứ hai, nó phục vụ như một tín hiệu cộng đồng đáng tin cậy về mức độ yêu cầu đối với đề xuất. Cộng đồng Ethereum từ lâu đã phải vật lộn để tìm ra những cách hiệu quả để xác định những gì “cộng đồng” ủng hộ, đặc biệt là trong các trường hợp gây tranh cãi.
Phiếu bầu bằng tiền xu đã được sử dụng trong quá khứ và có lợi thế là chúng đi kèm với câu trả lời cho vấn đề chính là xác định ai là “thành viên cộng đồng thực sự” – câu trả lời là, tư cách thành viên của bạn trong cộng đồng Ethereum tỷ lệ thuận với bao nhiêu ETH bạn có. Tuy nhiên, họ là người chuyên quyền; trong cuộc bỏ phiếu đồng xu DAO nổi tiếng, một người bỏ phiếu “có” đã bỏ phiếu với nhiều ETH hơn tất cả những người bỏ phiếu “không” cộng lại (~20% tổng số).
Giải pháp thay thế, xem các bình luận và phiếu bầu trên github, reddit và twitter để đo lường tình cảm (đôi khi bị chế giễu là “bằng chứng của mạng xã hội”) là bình đẳng, nhưng nó dễ bị khai thác, không có giao diện trong trò chơi và thường bị rớt bị chỉ trích về “sự can thiệp của nước ngoài” (là những có thật không các thành viên cộng đồng ethereum không đồng ý với đề xuất này, hay chỉ những kẻ khốn nạn bitcoin đến từ bên kia ao để khuấy động rắc rối?).
Tài trợ bậc hai hoàn toàn rơi vào giữa: nhu cầu đóng góp giá trị tiền tệ để bỏ phiếu đảm bảo rằng phiếu bầu của những người có thật không quan tâm đến dự án được tính nhiều hơn số phiếu bầu của những người bên ngoài ít quan tâm hơn và hàm căn bậc hai đảm bảo rằng số phiếu bầu của những cá nhân “cá voi” cực kỳ giàu có không thể đánh bại một liên minh nghèo hơn nhưng rộng hơn.
Một sơ đồ từ bài đăng của tôi về thanh toán bậc hai cho thấy cách thanh toán bậc hai “ở giữa” giữa các thái cực của hệ thống giống như bầu cử và hệ thống giống như tiền, đồng thời tránh được những sai sót tồi tệ nhất của cả hai.
Điều này đặt ra câu hỏi: liệu có hợp lý không khi cố gắng sử dụng phương trình bậc hai rõ ràng biểu quyết (với khả năng bỏ phiếu “có” hoặc “không” cho một đề xuất) như một công cụ báo hiệu bổ sung để xác định tình cảm của cộng đồng đối với các đề xuất giao thức ethereum?
“Danh mục khách” hoạt động tốt như thế nào?
Kể từ vòng 5, Gitcoin Grants đã có ba hạng mục mỗi vòng: công nghệ, cộng đồng (trước đây được gọi là “phương tiện”) và một số hạng mục “khách” chỉ xuất hiện trong vòng cụ thể đó. Trong vòng 5, đây là lần cứu trợ COVID; ở vòng 6, đó là Crypto For Black Lives.
Cho đến nay, người nhận nhiều nhất là Black Girls CODE, chiếm hơn 80% số tiền phù hợp. Tôi đoán lý do tại sao điều này xảy ra rất đơn giản: Black Girls CODE là một dự án lâu đời đã tham gia tài trợ trong nhiều vòng, trong khi các dự án khác là những người mới tham gia mà ít người trong cộng đồng Ethereum biết rõ. Ngoài ra, tất nhiên, cộng đồng Ethereum “hiểu” giá trị của việc giúp mọi người viết mã hơn là hiểu các phòng thương mại và quỹ bảo lãnh.
Điều này đặt ra câu hỏi: cách tiếp cận hiện tại của Gitcoin là có một danh mục khách mỗi vòng có thực sự hoạt động tốt không? Trường hợp “không” về cơ bản là thế này: trong khi các nguyên nhân cá nhân (trao quyền cho các cộng đồng da đen và chống lại covid) chắc chắn là đáng ngưỡng mộ, thì cộng đồng Ethereum nói chung không phải là chuyên gia về các chủ đề này và chúng tôi chắc chắn không phải là chuyên gia về các chủ đề này. những dự án cụ thể đó làm việc trên những thách thức đó.
Nếu mục tiêu là cố gắng mang lại nguồn tài trợ bậc hai cho các nguyên nhân ngoài Ethereum, thì giải pháp thay thế tự nhiên là một vòng tài trợ riêng biệt được tiếp thị cụ thể cho các cộng đồng đó; https://downtownstimulus.com/ là một ví dụ tuyệt vời về điều này. Nếu mục tiêu là khiến cộng đồng Ethereum quan tâm đến các nguyên nhân khác, thì có lẽ việc chạy nhiều hơn một vòng cho mỗi nguyên nhân sẽ hiệu quả hơn. Ví dụ: “danh mục khách” có thể kéo dài trong ba vòng (~6 tháng), với $8.333 phù hợp cho mỗi vòng (và có thể có hai hoặc ba danh mục khách chạy đồng thời). Trong mọi trường hợp, có vẻ như một số sửa đổi của mô hình có ý nghĩa.
thông đồng
Bây giờ, tin xấu. Vòng này chứng kiến một số lượng lớn chưa từng có nỗ lực thông đồng và các hình thức gian lận khác. Dưới đây là một số ví dụ nghiêm trọng nhất.
Hành vi hối lộ trắng trợn:
Mạo danh:
Nhiều đóng góp với số tiền rõ ràng đến từ một địa chỉ duy nhất:
Câu hỏi lớn là: có bao nhiêu hoạt động gian lận có thể được ngăn chặn theo cách hoàn toàn tự động/công nghệ mà không yêu cầu phân tích chi tiết từng trường hợp? Nếu tài trợ bậc hai không thể tồn tại gian lận như vậy mà không cần phải dùng đến phán quyết từng trường hợp tốn kém, thì bất kể ưu điểm của nó trong một thế giới lý tưởng, trên thực tế, đó sẽ không phải là một cơ chế tốt!
May mắn thay, có rất nhiều điều chúng ta có thể làm để giảm bớt sự thông đồng và gian lận có hại mà chúng ta vẫn chưa làm. Hệ thống nhận dạng mạnh hơn là một ví dụ; trong vòng này, Gitcoin đã thêm xác minh SMS tùy chọn và có vẻ như trong vòng này, các trường hợp thông đồng được phát hiện hầu hết là các tài khoản được github xác minh chứ không phải tài khoản được xác minh qua SMS. Trong vòng tiếp theo, thực hiện một số hình thức xác minh bổ sung ngoài tài khoản github (cho dù là SMS hay thứ gì đó phi tập trung hơn, ví dụ: BrightID) có vẻ là một ý tưởng hay. Để hạn chế hối lộ, MACI có thể giúp bằng cách khiến người hối lộ không thể biết được ai đã thực sự bỏ phiếu cho bất kỳ dự án cụ thể nào.
Mạo danh không thực sự là một thách thức dành riêng cho tài trợ bậc hai; điều này có thể được giải quyết bằng cách xác minh thủ công hoặc nếu muốn có một giải pháp phi tập trung hơn, người ta có thể thử sử dụng Kleros hoặc một số hệ thống tương tự. Người ta thậm chí có thể tưởng tượng việc báo cáo được khuyến khích: bất kỳ ai cũng có thể đặt cọc và đánh dấu một dự án là gian lận, kích hoạt một cuộc điều tra; nếu dự án trở thành hợp pháp, khoản tiền gửi sẽ bị mất nhưng nếu dự án trở thành gian lận, người thách thức sẽ nhận được một nửa số tiền đã được gửi cho dự án đó.
Phần kết luận
Tin tốt nhất là tin không được đề cập: nhiều hành vi tích cực xuất phát từ các vòng tài trợ bậc hai đã ổn định. Chúng tôi đang thấy các dự án có giá trị được tài trợ trong các hạng mục công nghệ và cộng đồng, vòng này ít xảy ra tranh cãi trên mạng xã hội hơn so với các vòng trước và mọi người ngày càng hiểu rõ hơn về cơ chế cũng như cách tham gia vào nó.
Điều đó nói rằng, cơ chế này chắc chắn ở quy mô mà chúng ta đang chứng kiến các loại tấn công và thách thức mà chúng ta thực tế sẽ thấy trong bối cảnh quy mô lớn hơn. Có một số thách thức mà chúng tôi vẫn chưa giải quyết được (một thách thức mà tôi đặc biệt chú ý là: các khoản tài trợ phù hợp dành cho một dự án mà một bộ phận cộng đồng ủng hộ và một bộ phận khác trong cộng đồng cho rằng rất có hại). Điều đó nói lên rằng, chúng tôi đã tiến xa nhất có thể với ít vấn đề hơn cả những gì tôi đã dự đoán.
Tôi khuyên bạn nên giữ ổn định, tập trung vào bảo mật (và khả năng mở rộng) trong vài vòng tiếp theo và tìm ra các cách để tăng kích thước của các chậu phù hợp. Và tôi tiếp tục mong chờ được thấy hàng hóa công cộng có giá trị được tài trợ!
