Tin nhanh

2020 18 tháng 10
Xem tất cả bài viết

Vòng 7 của Gitcoin Grants đã kết thúc thành công! Vòng này đã chứng kiến ​​sự tăng trưởng chưa từng có về tiền lãi và đóng góp, với $274.830 tiền đóng góp và $450.000 tiền phù hợp được phân phối trên 857 dự án.

Cấu trúc danh mục một lần nữa được thay đổi; lần này có sự phân chia giữa “công nghệ dapp”, “công nghệ cơ sở hạ tầng” và “cộng đồng”. Đây là kết quả:

Defi tham gia trận đấu!

Trong vòng này, chúng tôi có thể có các giá trị khớp cao hơn nhiều so với trước đây. Điều này là do các kết hợp thông thường, được cung cấp bởi Ethereum Foundation và một số tác nhân khác, lần đầu tiên được bổ sung bởi mức độ tham gia cao từ các dự án xác định khác nhau:

Những người đối sánh là:

• Chainlink, một dự án tiên tri về hợp đồng thông minh
• Sự lạc quan, một bản tổng hợp lạc quan lớp 2
• Quỹ Ethereum
• Balancer, một sàn giao dịch phi tập trung
• Synthetix, một nền tảng tài sản tổng hợp
• Yearn, một nền tảng cho vay thế chấp
• Three Arrows Capital, một quỹ đầu tư
• Vốn bất chấpquỹ đầu tư khác
• Quỹ tương lai, đó hoàn toàn không phải là một quỹ đầu tư! (/S)
• $MEME, một memecoin
• Yam, một dự án bất chấp
• Một số người đóng góp cá nhân: ferretpatrol, nổ, Mariano Conti, Robert Leshner, Eric Conner, 10b576da0

Các dự án đã cùng nhau đóng góp một số tiền lớn để tài trợ đối sánh, một số trong số đó được sử dụng trong vòng này và một số được dành làm “quỹ dự phòng” cho các vòng trong tương lai trong trường hợp những người đối sánh trong tương lai ít xuất hiện hơn.

Đây là một cột mốc quan trọng đối với hệ sinh thái vì nó cho thấy Gitcoin Grants đang mở rộng ra ngoài sự phụ thuộc vào một số lượng rất nhỏ các nhà tài trợ và đang hướng tới một thứ gì đó bền vững hơn. Nhưng điều đáng để khám phá là chính xác thì điều gì đã thúc đẩy những người đối sánh này đóng góp và nó có bền vững không?

Có một vài động lực khả dĩ có thể xảy ra ở nhiều mức độ khác nhau:

1. Mọi người tự nhiên có lòng vị tha ở một mức độ nào đó và các dự án bất chấp vòng này lần đầu tiên trở nên giàu có ngoài mong đợi do lãi suất và giá mã thông báo tăng nhanh, và do đó, quyên góp một số tiền may mắn đó giống như một “việc nên làm” tự nhiên.
2. Nhiều người trong cộng đồng mặc định chỉ trích các dự án defi, coi chúng như những sòng bạc không hiệu quả, tạo ra hình ảnh tiêu cực về những gì Ethereum được cho là hướng tới. Đóng góp cho hàng hóa công cộng là một cách dễ dàng để một dự án thách thức thể hiện rằng họ muốn trở thành một người đóng góp tích cực cho hệ sinh thái và làm cho nó tốt hơn
3. Ngay cả khi không có những nhận thức tiêu cực như vậy, defi là một thị trường cạnh tranh phụ thuộc nhiều vào sự hỗ trợ của cộng đồng và hiệu ứng mạng, do đó, việc giành được bạn bè trong hệ sinh thái là rất có giá trị đối với một dự án
4. Các dự án thách thức lớn nhất thu được đủ lợi ích từ những hàng hóa công cộng này để đóng góp cho lợi ích của chính họ
5. Có mức độ sở hữu chung cao giữa các dự án defi (người nắm giữ một mã thông báo cũng nắm giữ các mã thông báo khác và nắm giữ ETH), và do đó, ngay cả khi điều đó không hoàn toàn đúng dự án tiền lãi để quyên góp một số tiền lớn, chủ sở hữu mã thông báo của dự án đó thúc đẩy dự án đóng góp vì họ với tư cách là chủ sở hữu được hưởng lợi từ lợi ích của cả dự án đó mà còn cho các dự án khác có mã thông báo mà họ nắm giữ.

Tất nhiên, câu hỏi còn lại là: những ưu đãi này sẽ bền vững đến mức nào? Có phải các khuyến khích về lòng vị tha và quan hệ công chúng chỉ đủ lớn cho đợt quyên góp một lần ở quy mô này hay nó có thể trở nên bền vững hơn? Chúng ta có thể mong đợi một cách đáng tin cậy để thấy, chẳng hạn, 2-3 triệu đô la mỗi năm được chi cho tài trợ bậc hai từ đây trở đi không? Nếu vậy, đó sẽ là một tin tuyệt vời cho việc đa dạng hóa và dân chủ hóa tài trợ hàng hóa công cộng trong hệ sinh thái Ethereum.

Những kẻ gây rối đã đi đâu?

Một kết quả gây tò mò từ vòng trước và vòng này là những người nhận trợ cấp cộng đồng “gây tranh cãi” từ các vòng trước dường như đã tự mình giảm bớt sự nổi bật. Về lý thuyết, lẽ ra chúng ta nên thấy họ tiếp tục nhận được sự ủng hộ từ những người ủng hộ họ trong khi những kẻ gièm pha họ không thể làm gì được. Tuy nhiên, trên thực tế, những người nhận phương tiện truyền thông hàng đầu trong vòng này dường như là những trụ cột tương đối không gây tranh cãi và được yêu thích trên toàn cầu của hệ sinh thái Ethereum. Ngay cả Zero Knowledge Podcast, một podcast xuất sắc nhưng nhắm đến đối tượng tương đối nhỏ hơn và kỹ thuật cao hơn, đã nhận được sự đóng góp lớn trong vòng này.

Chuyện gì đã xảy ra thế? Tại sao việc phân phối người nhận phương tiện lại tự cải thiện chất lượng? Có phải cơ chế này có khả năng tự điều chỉnh nhiều hơn chúng ta tưởng?

Thanh toán thừa

Vòng này là vòng đầu tiên mà những người nhận hàng đầu ở tất cả các bên đã nhận được một số tiền khá lớn. Về mặt cơ sở hạ tầng, dự án White Hat Hacking (về cơ bản là một quỹ quyên góp cho samczsun) đã nhận được tổng cộng 39.258 đô la và podcast Bankless nhận được 47.620 đô la. Chúng ta có thể đặt câu hỏi: những người nhận hàng đầu có nhận được quá nhiều tiền không?

Nói rõ hơn, tôi nghĩ rằng việc cố gắng tạo ra một chuẩn mực đạo đức rằng những người đóng góp cho hàng hóa công cộng chỉ được hưởng lương ở một mức nhất định là rất không phù hợp và không được kiếm nhiều hơn mức đó. Mọi người tung ra tiền xu luôn kiếm được những khoản tiền khổng lồ; hoàn toàn tự nhiên và công bằng đối với những người đóng góp hàng hóa công cộng cũng có được khả năng đó (và hơn nữa, những con số từ vòng này chuyển thành khoảng ~ 200.000 đô la mỗi năm, thậm chí không cao như vậy).

Tuy nhiên, người ta có thể hỏi một câu hỏi hạn chế và thực dụng hơn: với cấu trúc phần thưởng hiện tại, việc đưa thêm 1 đô la vào tay người đóng góp hàng đầu ít giá trị hơn hơn là đưa 1 đô la vào tay một trong những dự án rất có giá trị khác vẫn còn thiếu vốn? Turbogeth, Nethermind, RadicalXChange và nhiều dự án khác vẫn có thể làm được khá nhiều việc với một đồng đô la nhỏ. Lần đầu tiên, số lượng phù hợp đủ cao để đây thực sự là một vấn đề quan trọng.

Đặc biệt là nếu số tiền đối sánh tăng hơn nữa, liệu hệ sinh thái có thể phân bổ vốn một cách chính xác và tránh các dự án cấp vốn quá mức không? Ngoài ra, nếu nó không tránh được việc tập trung vốn quá mức, thì điều đó có tệ không? Có lẽ khả năng trở thành trung tâm của sự chú ý trong một vòng và kiếm được khoản tiền 500.000 đô la sẽ là một phần động lực thúc đẩy những người đóng góp hàng hóa công cộng độc lập!

Chúng tôi không biết; nhưng đây là những sự thật chưa được biết đến mà lần đầu tiên việc chạy thử nghiệm ở quy mô mới được tăng cường sẽ tiết lộ.

Hãy nói về các danh mục …

Khái niệm về danh mục hiện đang được triển khai trong Gitcoin Grants là một khái niệm hơi lạ. Mỗi danh mục có tổng số tiền phù hợp cố định được phân chia giữa các dự án trong danh mục đó. Về cơ bản, cơ chế này nói lên rằng cộng đồng có thể được tin cậy để lựa chọn giữa các dự án ở trong một danh mục, nhưng chúng tôi cần một phán quyết kỹ trị riêng biệt để đánh giá cách phân chia tiền giữa các danh mục khác nhau ngay từ đầu.

Nhưng nó trở nên nghịch lý hơn từ đây. Trong Vòng 7, tính năng “bộ sưu tập” đã được giới thiệu trong nửa vòng:

Nếu bạn nhấp vào “Thêm vào giỏ hàng” trên một bộ sưu tập, bạn sẽ ngay lập tức thêm mọi thứ trong bộ sưu tập vào giỏ hàng của mình. Điều này là lạ bởi vì cơ chế này dường như gửi chính xác đối diện thông báo: người dùng không hiểu rõ chi tiết có thể chọn phân bổ tiền cho toàn bộ danh mục, nhưng (trừ khi họ chỉnh sửa số tiền theo cách thủ công), họ không nên đưa ra nhiều quyết định tích cực ở trong từng loại.

Đó là nó? Chúng ta có tin tưởng nền dân chủ ưa thích bậc hai cấp tiến sẽ phân bổ trong các danh mục chứ không phải giữa chúng không, chúng ta có tin tưởng nó sẽ phân bổ giữa các danh mục nhưng khiến mọi người tránh xa việc đưa ra quyết định chi tiết trong đó hay điều gì đó hoàn toàn khác? Tôi khuyên rằng đối với Vòng 8, chúng ta hãy suy nghĩ kỹ hơn về những thách thức triết học ở đây và đưa ra một cách tiếp cận có nguyên tắc hơn.

Một lựa chọn sẽ là có một nhóm phù hợp và có tất cả các các danh mục chỉ là một lớp giao diện người dùng tự nguyện. Một cách khác là thử nghiệm với thậm chí nhiều hơn “hành động khẳng định” để khởi động các danh mục cụ thể: ví dụ: chúng tôi có thể chia Cộng đồng phù hợp thành nhóm đối sánh trị giá 25.000 đô la cho từng khu vực chính trên thế giới (ví dụ: Bắc Mỹ + Châu Đại Dương, Châu Mỹ Latinh, Châu Âu, Châu Phi, Trung Đông, Ấn Độ, Đông + Đông Nam Á) để cố gắng hỗ trợ các dự án ở những khu vực bị lãng quên hơn. Có rất nhiều khả năng ở đây! Một lộ trình kết hợp là các nhóm “tập trung” có thể chúng tôi được tài trợ bậc hai trong vòng trước!

xác minh danh tính

Do sự thông đồng, tài khoản giả mạo và các cuộc tấn công khác vào Gitcoin Grants gần đây đang gia tăng, Vòng 7 đã thêm tùy chọn xác minh bổ sung với BrightID dựa trên biểu đồ xã hội phi tập trung và một mình tăng cơ sở người dùng của dự án lên gấp 10 lần:

Điều này là tốt, bởi vì cùng với việc hỗ trợ sự phát triển của BrightID, nó cũng đưa dự án vào giai đoạn thử nghiệm: hiện có động lực lớn để cố gắng tạo một số lượng lớn tài khoản giả trên đó! BrightID sẽ phải đối mặt với một thách thức khó khăn để giúp người dùng thông thường dễ dàng tham gia nhưng đồng thời chống lại các cuộc tấn công từ các tài khoản giả mạo và trùng lặp. Tôi rất mong được thấy họ cố gắng vượt qua thử thách!

ZK rollup cho khả năng mở rộng

Cuối cùng, Vòng 7 là vòng đầu tiên Gitcoin Grants thử nghiệm sử dụng bản tổng hợp ZkSync ZK để giảm phí thanh toán:

Điều chính cần báo cáo ở đây chỉ đơn giản là bản tổng hợp ZK đã giảm phí thành công! Trải nghiệm người dùng hoạt động tốt. Nhiều dự án tích hợp ZK và lạc quan hiện đang xem xét việc hợp tác với các ví để tích hợp trực tiếp, điều này sẽ làm tăng khả năng sử dụng và bảo mật của các kỹ thuật đó hơn nữa.

kết luận

Vòng 7 là vòng quan trọng đối với Gitcoin Grants. Việc tài trợ phù hợp đã trở nên bền vững hơn nhiều. Các mức tài trợ hiện đủ lớn để tài trợ thành công cho các dịch giả tự do bậc hai đến mức một dự án nhận được “quá nhiều tài trợ” là điều có thể hiểu được để lo lắng! Xác minh danh tính đang thực hiện các bước về phía trước. Thanh toán đã trở nên hiệu quả hơn nhiều với việc giới thiệu bản tổng hợp ZkSync ZK. Tôi mong được thấy các khoản tài trợ tiếp tục trong nhiều đợt nữa trong tương lai.