Tin nhanh

2021 Ngày 19 tháng 12
Xem tất cả bài viết

Thông thường, những nỗ lực để thu gọn các sở thích chính trị thành một vài khía cạnh tập trung vào hai khía cạnh chính: “độc tài so với tự do” và “trái so với phải”. Bạn có thể đã nhìn thấy la bàn chính trị như thế này:

Đã có nhiều biến thể về điều này và thậm chí có cả một subreddit dành riêng cho các meme dựa trên các biểu đồ này. Tôi thậm chí còn tự mình xoay chuyển khái niệm này, với “la bàn siêu chính trị” này, tại mỗi điểm trên la bàn có một la bàn nhỏ hơn mô tả những gì mọi người tại điểm đó trên la bàn nhìn thấy các trục của la bàn.

Tất nhiên, “độc tài so với tự do” và “trái so với phải” đều là những sự đơn giản hóa thô thiển đến khó tin. Nhưng chúng ta, những con người có bộ óc nhỏ bé không có khả năng chạy bất cứ thứ gì gần giống với những mô phỏng chính xác về loài người trong đầu chúng ta, và vì vậy, đôi khi những sự đơn giản hóa thô thiển đến khó tin lại là điều chúng ta cần để hiểu thế giới. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu có những sự đơn giản hóa thô thiển đến khó tin khác đáng để khám phá?

Tham gia vào sự phân chia xe ủi và chế độ phủ quyết

Chúng ta hãy xem xét một trục chính trị được xác định bởi hai cực đối lập sau:

• Chiếc xe ủi: các tác nhân đơn lẻ có thể làm những việc quan trọng và có ý nghĩa, nhưng tiềm ẩn rủi ro và gây rối, mà không cần xin phép
• chế độ phủ quyết: làm bất cứ điều gì có khả năng gây rối và gây tranh cãi đòi hỏi phải có sự đồng ý từ một số lượng lớn các bên tham gia khác nhau và đa dạng, bất kỳ ai trong số họ có thể ngăn chặn điều đó

Lưu ý rằng điều này không giống với độc đoán và tự do hoặc là trái vs phải. Bạn có thể có chủ nghĩa chuyên quyền phủ quyết, trái ngược với máy ủi hoặc bất kỳ sự kết hợp nào khác. Đây là vài ví dụ:

Sự khác biệt chính giữa chế độ độc đoán và chế độ phủ quyết độc đoán là: chính phủ có nhiều khả năng thất bại hơn khi làm điều xấu hoặc bằng cách ngăn cản những điều tốt đẹp xảy ra? Tương tự như vậy đối với chế độ máy ủi theo chủ nghĩa tự do so với chế độ phủ quyết: liệu các chủ thể tư nhân có nhiều khả năng thất bại hơn khi làm những điều tồi tệ hay cản trở những điều tốt đẹp cần thiết?

Đôi khi, tôi nghe mọi người phàn nàn rằng chẳng hạn. Hoa Kỳ (cũng như các quốc gia khác) đang tụt lại phía sau vì quá nhiều người sử dụng tự do như một cái cớ để ngăn cản những cải cách cần thiết diễn ra. Nhưng vấn đề có thực sự là tự do không? Chẳng hạn, chính sách nhà ở hạn chế ngăn cản GDP tăng 36% là một ví dụ về vấn đề chính xác là những người không có đủ tự do để xây dựng các công trình trên đất của họ? Chuyển đối số sang nói rằng có quá nhiều chế độ phủ quyếtmặt khác, làm cho lập luận trở nên ít khó hiểu hơn nhiều: các cá nhân ngăn cản chính phủ quá mức và chính phủ ngăn chặn quá mức các cá nhân không phải là đối lập, mà là hai mặt của cùng một đồng tiền.

Và thực sự, gần đây đã có một loạt các bài viết chính trị chỉ thẳng tay vào chế độ phủ quyết là nguồn gốc của nhiều vấn đề lớn:

Và ở phía bên kia của đồng xu, mọi người thường bối rối khi các chính trị gia thường không tôn trọng nhân quyền đột nhiên tỏ ra rất ủng hộ tự do trong tình yêu của họ đối với Bitcoin. Họ theo chủ nghĩa tự do hay độc đoán? Trong khuôn khổ này, câu trả lời rất đơn giản: chúng là những chiếc máy ủi, với tất cả những lợi ích và rủi ro mà khía cạnh đó mang lại.

Chế độ phủ quyết tốt cho cái gì?

Mặc dù sự thay đổi mà những người ủng hộ tiền điện tử tìm cách mang lại cho thế giới thường là sự thay đổi, nhưng việc quản lý tiền điện tử trong nội bộ thường khá độc quyền. Việc quản trị bitcoin nổi tiếng khiến việc thay đổi trở nên rất khó khăn và một số “chuẩn mực hiến pháp” cốt lõi (ví dụ: giới hạn 21 triệu đồng xu) được coi là bất khả xâm phạm đến mức nhiều người dùng Bitcoin coi chuỗi vi phạm quy tắc đó là định nghĩa phụ chứ không phải Bitcoin, bất kể nó có bao nhiêu hỗ trợ.

giao thức Ethereum nghiên cứu đôi khi máy ủi đang hoạt động, nhưng Ethereum quy trình EIP điều chỉnh giai đoạn cuối cùng của việc biến một đề xuất nghiên cứu thành thứ gì đó thực sự đưa nó vào chuỗi khối bao gồm một tỷ lệ quyền phủ quyết công bằng, mặc dù vẫn ít hơn Bitcoin. Quản trị hơn thay đổi trạng thái bất thườngcác hard fork can thiệp vào hoạt động của các ứng dụng cụ thể trên chuỗi, thậm chí còn có tính quyết định cao hơn: sau DAO fork, không một đề xuất nào cố tình “sửa chữa” một số ứng dụng bằng cách thay đổi mã hoặc di chuyển số dư của nó đã thành công.

Trường hợp của chế độ phủ quyết trong những bối cảnh này là rõ ràng: nó mang lại cho mọi người cảm giác an toàn rằng nền tảng mà họ xây dựng hoặc đầu tư vào sẽ không đột ngột thay đổi các quy tắc đối với họ vào một ngày nào đó và phá hủy mọi thứ mà họ đã đầu tư thời gian hoặc tiền bạc trong nhiều năm. vào trong. Những người ủng hộ tiền điện tử thường trích dẫn việc Citadel can thiệp vào giao dịch Gamestop như một ví dụ về sự thao túng mờ đục, tập trung (và máy ủi) mà họ đang chống lại. Các nhà phát triển Web2 thường phàn nàn về việc các nền tảng tập trung đột nhiên thay đổi API của họ theo cách phá hủy các phần khởi động được xây dựng xung quanh nền tảng của họ. Và dĩ nhiên….

Được rồi, câu chuyện về việc WoW loại bỏ Siphon Life là nguồn cảm hứng trực tiếp cho Ethereum đã bị phóng đại, nhưng bản vá khét tiếng đã hủy hoại chiến binh yêu quý của tôi và phản ứng của tôi với nó là rất thật!

Và tương tự, trường hợp của chế độ phủ quyết trong chính trị là rõ ràng: đó là một phản ứng đối với sự thái quá thường gây hủy hoại của những chiếc máy ủi, cả tương đối nhỏ và nghiêm trọng không thể tưởng tượng được, vào đầu thế kỷ 20.

Vậy tổng hợp là gì?

Mục đích chính của điểm này là phác thảo một trục, không phải để tranh luận về một vị trí cụ thể. Và nếu trục phủ quyết so với trục máy ủi giống như trục tự do so với trục độc đoán, thì chắc chắn sẽ có những mâu thuẫn và tế nhị bên trong: giống như một xã hội tự do sẽ thấy mọi người tự nguyện tham gia các tập đoàn chuyên quyền nội bộ (vâng, thậm chí nhiều người hoàn toàn không tuyệt vọng về kinh tế đưa ra những lựa chọn như vậy), nhiều phong trào sẽ có tính phủ quyết trong nội bộ nhưng lại là sự xúc phạm trong mối quan hệ của chúng với thế giới bên ngoài.

Nhưng đây là một số điều có thể xảy ra mà người ta có thể tin về máy ủi và chế độ phủ quyết:

• Thế giới vật chất có quá nhiều quyền phủ quyết, nhưng thế giới kỹ thuật số có quá nhiều máy ủi và không có nơi kỹ thuật số nào thực sự là nơi ẩn náu hiệu quả khỏi những chiếc máy ủi (do đó: tại sao chúng ta cần chuỗi khối?)
• Các quy trình tạo ra sự thay đổi lâu bền cần phải hướng tới hiện trạng nhưng việc bảo vệ sự thay đổi đó đòi hỏi một chế độ phủ quyết. Có một số tốc độ tối ưu mà tại đó các quá trình như vậy sẽ xảy ra; quá nhiều và hỗn loạn, không đủ và trì trệ.
• Một vài tổ chức quan trọng nên được bảo vệ bởi chế độ phủ quyết mạnh mẽ, và những tổ chức này tồn tại để tạo điều kiện thuận lợi cho những thay đổi tích cực. và để cung cấp cho mọi người những thứ mà họ có thể phụ thuộc vào mà sẽ không bị máy ủi hạ xuống.
• Cụ thể, các lớp cơ sở của chuỗi khối nên có quyền phủ quyết, nhưng việc quản lý lớp ứng dụng nên dành nhiều không gian hơn cho máy ủi
• Các cơ chế kinh tế tốt hơn (bỏ phiếu bậc hai? Thuế Harberger?) Có thể mang lại cho chúng ta nhiều lợi ích của cả chế độ phủ quyết và máy ủi mà không phải trả nhiều chi phí.

Quyền phủ quyết so với máy ủi là một trục đặc biệt hữu ích để sử dụng khi nghĩ về phi chính phủ các hình thức tổ chức của con người, cho dù là các công ty vì lợi nhuận, tổ chức phi lợi nhuận, chuỗi khối hay một cái gì đó hoàn toàn khác. Khả năng thoát khỏi các hệ thống như vậy tương đối dễ dàng hơn (so với các chính phủ) gây trở ngại cho cuộc thảo luận về mức độ tự do so với độc đoán của họ, và cho đến nay các chuỗi khối và thậm chí các nền tảng công nghệ tập trung vẫn chưa thực sự tìm ra nhiều cách để phân biệt giữa trục trái và trục phải (mặc dù Tôi rất muốn thấy nhiều nỗ lực hơn trong các dự án tiền điện tử thiên tả!). Mặt khác, trục phủ quyết so với trục máy ủi tiếp tục ánh xạ khá tốt đến các cấu trúc phi chính phủ – có khả năng làm cho nó trở nên rất phù hợp khi thảo luận về các loại cấu trúc phi chính phủ mới đang ngày càng trở nên quan trọng này.