Xem gì từ luật bản quyền sửa đổi 2022 của Việt Nam?

Rate this post

Xem gì từ luật bản quyền sửa đổi 2022 của Việt Nam?

Ngày 16/6/2022, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ đã được Quốc hội biểu quyết, thông qua. Luật sẽ có hiệu lực từ ngày 01/01/2023, trừ một số điều khoản đặc biệt có thể có hiệu lực sớm hơn hoặc muộn hơn.


Đây là lần thứ ba Luật SHTT của Việt Nam được sửa đổi. Luật SHTT đầu tiên của Việt Nam, bao gồm các quy định về quyền tác giả, quyền liên quan, quyền sở hữu công nghiệp, quyền đối với giống cây trồng được ban hành năm 2005, được sửa đổi, bổ sung vào năm 2009 và 2019 nhằm khắc phục những bất cập, tồn tại.

Đặc biệt, lần cải cách Luật SHTT lần thứ ba này có mục đích chính là thúc đẩy hoạt động đổi mới, đồng thời tăng cường bảo vệ quyền SHTT, đưa pháp luật Việt Nam tiếp cận gần hơn với thông lệ và thông lệ quốc tế.

Báo cáo của Chính phủ liên quan đến cải cách này cho rằng “Hiện nay, Việt Nam không còn đơn thuần là“ nước sử dụng tài sản trí tuệ ”mà đang chuyển mình mạnh mẽ trở thành quốc gia tạo ra tài sản này cho các mô hình tăng trưởng theo chiều sâu”.

Điều này cho thấy Việt Nam cũng đang đi theo quỹ đạo của một số quốc gia khác như Trung Quốc, Hàn Quốc, đó là đang dần nâng cao mức độ bảo hộ phù hợp với sự phát triển kinh tế, khi nhu cầu đảm bảo quyền con người về quyền SHTT ngày càng trở nên rõ ràng hơn.

Quan điểm của các nước đang phát triển đối với quyền SHTT thường có một điểm chung, đó là khi trình độ phát triển kinh tế chưa cao, mức độ bảo hộ quyền SHTT tương đối “thấp” so với các nước phát triển. phát triển, xây dựng. Mức độ bảo hộ này sẽ được tăng dần lên tương ứng với nhu cầu bảo hộ quyền SHTT trong nước. Đây là một chiến lược hợp lý và đúng đắn.

Trong giới hạn bài viết này, tôi xin đưa ra một vài nhận xét về những sửa đổi chính trong luật bản quyền Việt Nam 2022 – Luật SHTT 2022.

Trong làn sóng sửa luật bản quyền của thế giới

Trước hết, tôi muốn nhấn mạnh trước hết là việc cải cách luật bản quyền của Việt Nam cũng nằm trong làn sóng sửa đổi luật bản quyền trên thế giới bắt đầu từ hơn chục năm trước.


Lần cải cách Luật SHTT lần thứ ba này có mục đích chính là thúc đẩy các hoạt động đổi mới, đồng thời tăng cường bảo vệ quyền SHTT, đưa pháp luật Việt Nam tiếp cận gần hơn với thông lệ và thông lệ quốc tế.

Nguyên nhân chính của làn sóng này là sự thay đổi cực kỳ nhanh chóng của công nghệ, dẫn đến luật bản quyền ngày càng trở nên bất cập, trước những thách thức về công nghệ.

Một vài ví dụ là cải cách luật bản quyền ở Liên minh Châu Âu vào năm 2019, ở Trung Quốc vào năm 2020 và ở Singapore vào năm 2021.

Ngăn chặn việc xem “chùa” trên mạng

Về thách thức công nghệ, các nhà lập pháp Việt Nam đã ưu tiên bảo vệ các “biện pháp kỹ thuật” do các chủ sở hữu quyền tác giả thực hiện để bảo vệ bản quyền tác phẩm của họ. .

Điều 28 Luật SHTT đã được sửa đổi quy định chi tiết hơn các hành vi liên quan đến các biện pháp kỹ thuật nêu trên. Cụ thể, đã bổ sung vào luật các hành vi bị coi là vi phạm bản quyền như cố tình quảng cáo, tiếp thị, chào bán hoặc sở hữu các thiết bị vô hiệu hóa các biện pháp kỹ thuật bảo vệ bản quyền; cũng như hành vi phân phối, nhập khẩu để phân phối các bản sao tác phẩm đã bị thay đổi hoặc xóa thông tin về quản lý quyền. Đây dường như là giải pháp tốt nhất hiện nay, khi tác giả đang phải đối mặt với những thách thức của công nghệ hiện đại cho phép dễ dàng sao chép hoặc sử dụng một tác phẩm được bảo vệ bởi luật bản quyền mà không được sự cho phép của tác giả.

Luật Bản quyền 2021 của Singapore cũng bổ sung quy định mới cho phép chủ sở hữu bản quyền khởi kiện những người mua bán thiết bị, ứng dụng phần mềm hoặc nhà cung cấp dịch vụ cho phép người dùng xem trực tiếp tác phẩm của họ. (stream) từ các nguồn bất hợp pháp, không tôn trọng bản quyền (thường nằm ở các nước đang phát triển). Xem “chùa” trên mạng từng là một vấn nạn lớn trong lĩnh vực bản quyền, gây thiệt hại rất lớn cho làng giải trí.

Quy định mới nhưng chưa rõ ràng về việc sử dụng Quốc ca.

Tiếp theo, tôi muốn đề cập đến một trong những sửa đổi khác của luật bản quyền Việt Nam mà dư luận khá quan tâm, đó là quy định liên quan đến việc sử dụng quốc ca Việt Nam, tác phẩm Tiến quân ca của nhạc sĩ. Văn Cao.

Theo quy định mới tại khoản 2 Điều 7 của luật “Tổ chức, cá nhân thực hiện quyền sở hữu trí tuệ đối với Quốc kỳ, Quốc huy, Quốc ca không được ngăn cản, cản trở việc phổ biến, sử dụng Quốc kỳ, Quốc huy, Quốc ca”.

Nhiều ý kiến ​​cho rằng quy định này cho phép chủ sở hữu bản ghi âm, ghi hình bài hát Tiến quân ca không được ngăn cản, cản trở việc phổ biến bản ghi âm, ghi hình đó ra công chúng.

Nếu quy định này được hiểu theo nghĩa trên sẽ dẫn đến hậu quả là các nhà sản xuất sẽ không còn mặn mà với việc thực hiện các bản ghi âm, ghi hình mới của tác phẩm này, vì không còn quyền ngăn cản việc sử dụng bản gốc nữa. . Chương trình mới một lần nữa.

Tuy nhiên, cách diễn đạt của quy định này có phần không rõ ràng, bởi nếu tồn tại nhiều bản ghi âm, ghi hình khác mà công chúng có thể tự do sử dụng, thì việc ngăn chặn việc phổ biến một bản ghi âm, ghi hình đó là không rõ ràng. Một hình ảnh cụ thể có thể được coi là “ngăn cản hoặc cản trở việc phổ biến và sử dụng” Quốc ca? Khi luật không rõ ràng, việc áp dụng sẽ khó khăn hơn trên thực tế.

Quyền đổi tên tác phẩm có thể chuyển nhượng, nhưng…

Điểm quan trọng nhất trong lần sửa đổi luật quyền tác giả này có lẽ nằm ở các quy định liên quan đến các trường hợp chuyển nhượng, chuyển nhượng quyền tác giả và các quyền liên quan đến quyền tác giả.

Một lần nữa, mục đích chính của việc cải cách luật bản quyền của Việt Nam là tạo điều kiện thuận lợi cho việc khai thác thương mại các tác phẩm và thúc đẩy sự sáng tạo. Do đó, các quy định liên quan đến xác định chủ sở hữu quyền tác giả được quy định rõ ràng và cụ thể hơn, giúp quá trình chuyển nhượng diễn ra thuận lợi hơn.

Tuy nhiên, có thể thấy, việc thay đổi quyền đặt tên tác phẩm có thể khiến tác giả rơi vào tình thế khó chịu. Cụ thể, theo luật bản quyền cũ, quyền đặt tên tác phẩm thuộc về tác giả và không được chuyển nhượng. Theo luật mới, tác giả có thể chuyển quyền đặt tên tác phẩm cho người điều hành và mất toàn quyền kiểm soát tên tác phẩm.

Có ý kiến ​​cho rằng nếu chủ sở hữu muốn thay đổi tên tác phẩm mỗi lần cho phù hợp với mục đích sử dụng thì phải có sự đồng ý của tác giả là rất khó và bất cập. Tuy nhiên, chúng ta cũng không nên quên rằng, đơn vị vận hành công trình thường là các doanh nghiệp, mang tính chất nghề nghiệp nên thủ tục này không quá khó.

Hơn nữa, nếu tác giả chuyển nhượng quyền đặt tên thì khả năng tác giả không biết về việc tác phẩm bị đổi tên cũng rất cao. Theo quan điểm tượng trưng, ​​việc tác giả không được phép xin phép mỗi khi tác phẩm bị đổi tên sẽ là hành vi thiếu tôn trọng sự sáng tạo của cá nhân.

Chưa có tòa án chuyên trách về SHTT, chế tài xử lý chưa có tính răn đe cao

Cuối cùng, tôi muốn nói thêm rằng luật bản quyền 2022 cũng có nhiều thay đổi liên quan đến các ngoại lệ, hạn chế về quyền tác giả, quyền liên quan nhằm đảm bảo hài hòa lợi ích chung, đồng thời thúc đẩy sự sáng tạo, xúc tiến thương mại và tạo điều kiện cho công chúng tiếp cận tác phẩm. Tuy nhiên, đáng tiếc là luật mới chưa có nhiều thay đổi đột phá về xử phạt hành chính, dân sự, hình sự với hiệu quả răn đe cao, hoặc chưa có tòa chuyên trách SHTT như nhiều người mong đợi.

Mặc dù Luật Bản quyền 2022 vẫn còn những bất cập nhưng nhìn chung đã có những bước tiến đáng kể so với luật cũ. Điều này thể hiện nỗ lực của Việt Nam trong việc cải thiện tình hình bảo hộ quyền tác giả tại Việt Nam, cũng như thu hẹp khoảng cách giữa mức độ bảo hộ ở Việt Nam và mức độ bảo vệ trong luật bản quyền ở các nước. phát triển, xây dựng.

Lê Thiên Hương

TBKTSG

Thanh Thuy

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *