- Sau cơn nhồi máu cơ tim, chế độ dùng thuốc nhiều viên là điều cần thiết để ngăn ngừa các biến cố tim mạch tái phát, nhưng nhiều bệnh nhân không tiếp tục dùng các thuốc được khuyến cáo về lâu dài.
- Các nhà nghiên cứu đã tiến hành một thử nghiệm lâm sàng để đánh giá hiệu quả của chiến lược thuốc viên tất cả trong một (hoặc polypill), so với phương pháp chăm sóc tiêu chuẩn, để ngăn ngừa thứ phát tử vong do tim mạch và các biến chứng sau cơn đau tim.
- Họ phát hiện ra rằng điều trị bằng polypill có chứa aspirin, ramipril và atorvastatin trong vòng sáu tháng sau cơn đau tim dẫn đến nguy cơ mắc các biến cố tim mạch nghiêm trọng thấp hơn đáng kể so với chăm sóc thông thường.
Theo
Trong cơn đau tim (y học gọi là ‘nhồi máu cơ tim’), nguồn cung cấp máu đến tim đột ngột bị tắc nghẽn, thường là do cục máu đông. Để ngăn ngừa các biến chứng tim mạch tiếp theo, bệnh nhân đang hồi phục sau cơn đau tim được kê đơn kết hợp các loại thuốc:
- Aspirin: Ngăn ngừa sự hình thành cục máu đông bằng cách ngăn không cho các tiểu cầu trong máu kết dính với nhau
- Thuốc ức chế men chuyển (ACE) (ví dụ: ramipril) làm giãn tĩnh mạch và động mạch để giảm huyết áp
- Một statin (ví dụ, atorvastatin) làm giảm mức cholesterol lipoprotein mật độ thấp (LDL) trong máu
Tiến sĩ José María Castellano, tác giả đầu tiên của nghiên cứu và Điều phối viên nghiên cứu lâm sàng tại Trung tâm Nghiên cứu Tim mạch Quốc gia Tây Ban Nha (CNIC) cho biết: “Tuân thủ điều trị sau nhồi máu cơ tim cấp là điều cần thiết để phòng ngừa thứ phát hiệu quả. Nhưng
Một giải pháp tiềm năng cho vấn đề tuân thủ thuốc kém là kết hợp nhiều loại thuốc trong một viên thuốc duy nhất, được gọi là ‘thuốc đa nang’.
Các nhà nghiên cứu tại CNIC đã điều tra tính hiệu quả của chiến lược dựa trên polypill trong thử nghiệm Phòng ngừa thứ phát bệnh tim mạch ở người cao tuổi (SECURE), do Tiến sĩ Valentin Fuster, Tiến sĩ, Giám đốc Mount Sinai Heart và Bác sĩ-Tổng giám đốc. của Bệnh viện Mount Sinai, và Tổng giám đốc CNIC.
Kết quả của thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên quốc tế này đã được công bố vào ngày 26 tháng 8 tại Đại hội Hiệp hội Tim mạch Châu Âu năm 2022 ở Barcelona, Tây Ban Nha, và được xuất bản trong Tạp chí Y học New England.
“Kết quả của nghiên cứu SECURE cho thấy lần đầu tiên loại polypill, có chứa aspirin, ramipril và atorvastatin, làm giảm các biến cố tim mạch tái phát có liên quan về mặt lâm sàng ở những người đã hồi phục sau cơn đau tim trước đó vì tuân thủ tốt hơn cách tiếp cận đơn giản này với một polypill đơn giản, thay vì lấy chúng riêng lẻ như thông thường. ”
– Tiến sĩ Valentin Fuster
Nghiên cứu đã thu nhận 2.499 người sống sót sau cơn đau tim tại 113 trung tâm ở Tây Ban Nha, Ý, Đức, Cộng hòa Séc, Pháp, Ba Lan và Hungary. Độ tuổi trung bình của dân số nghiên cứu là 76 tuổi, và 31% số người tham gia là phụ nữ. 77,9% bị tăng huyết áp, 57,4% bị tiểu đường và 51,3% có tiền sử hút thuốc.
Các nhà nghiên cứu đã chỉ định ngẫu nhiên các bệnh nhân để nhận Trinomia polypill hoặc liệu pháp tiêu chuẩn dựa trên hướng dẫn hiện hành của Hiệp hội Tim mạch Châu Âu.
Trinomia chứa aspirin (100 mg), ramipril (2,5, 5 hoặc 10 mg) và atorvastatin (20 hoặc 40 mg). Công thức cụ thể được sử dụng bởi từng bệnh nhân phụ thuộc vào tiền sử bệnh và kết quả xét nghiệm máu của họ.
Các nhà nghiên cứu đã theo dõi các bệnh nhân trong trung bình 3 năm và kiểm tra tỷ lệ mắc 4 biến cố tim mạch chính: tử vong liên quan đến tim mạch, nhồi máu cơ tim không tử vong, đột quỵ không tử vong và cần tái thông mạch vành khẩn cấp.
Kết quả nghiên cứu cho thấy bệnh nhân trong nhóm polypill có tỷ lệ mắc 4 biến cố tim mạch là 9,5%, so với 12,7% ở nhóm chăm sóc tiêu chuẩn. Tử vong liên quan đến tim mạch xảy ra ở 48 bệnh nhân (3,9%) trong nhóm polypill, so với 71 (5,8%) trong nhóm chăm sóc tiêu chuẩn. Các sự kiện bất lợi tương tự nhau giữa hai nhóm.
Sự tuân thủ thuốc tự báo cáo cao hơn ở những bệnh nhân được chỉ định polypill, xác nhận những phát hiện về
Khi được yêu cầu bình luận về những phát hiện này, Tiến sĩ Eric D. Peterson, MPH, ca ngợi các nhà nghiên cứu đã tiến hành thử nghiệm lâm sàng này về một “vấn đề quan trọng” nhưng nói Tin tức y tế hôm nay ông đã có một số nghi ngờ về hiệu quả của chiến lược polypill.
“[W]ẩn ý rằng sự khác biệt được báo cáo về kết quả là khá ấn tượng, hơi khó để xem xét liệu chúng có đáng tin hay không. Cụ thể, mặc dù có sự khác biệt khiêm tốn trong việc tuân thủ theo báo cáo với polypill so với các liệu pháp riêng biệt, những điều này không dẫn đến bất kỳ sự khác biệt nào có thể đo lường được về mức LDL (chất thay thế sinh học cho việc sử dụng statin) hoặc BP (chất thay thế sinh học cho việc sử dụng lisinopriil). Vì điều này, không chắc chắn làm thế nào mà polypill dẫn đến sự khác biệt lớn về tỷ lệ tử vong… Cá nhân tôi muốn xem một thử nghiệm khác lặp lại những phát hiện này. ”
– Tiến sĩ Eric D. Peterson
Tiến sĩ Fuster bày tỏ sự lạc quan về tiềm năng của chiến lược polypill “để giảm nguy cơ tái phát bệnh tim mạch và tử vong trên quy mô toàn cầu.”
Tiến sĩ Heinrich Taegtmeyer, D.Phil, bác sĩ-nhà khoa học và giáo sư y khoa tại Trường Y McGovern, cảnh báo rằng “khái niệm polypill là rủi ro trừ khi bệnh nhân được lựa chọn cẩn thận và theo dõi rất chặt chẽ. Không phải lúc nào một loại phù hợp với tất cả cũng có tác dụng do những tác dụng phụ không mong muốn (và đôi khi nghiêm trọng). ”
Tiến sĩ Taegtmeyer, người đã thực hành tim mạch và thực hiện nghiên cứu cơ bản được tài trợ bởi Viện Y tế Quốc gia (NIH) về chuyển hóa tim trong hơn 40 năm, cho biết MNT rằng [polypill] khái niệm đã được khoảng một thời gian. Nó có nguồn gốc từ những năm 1970 ở Oxford, nếu tôi nhớ không nhầm, nhưng chưa bao giờ đạt được nhiều lực kéo. Nó đến và đi theo từng đợt. Đó có phải là nhận thức mới nổi về [‘personalized medicine?’] Một cuộc tranh luận thú vị. ”
Khi nhận xét về những hạn chế của nghiên cứu này, các nhà nghiên cứu lưu ý rằng thử nghiệm không bị mù vì những người tham gia biết họ đang được điều trị nào. Tuy nhiên, điều này không nên ảnh hưởng đến kết quả vì “những người xét xử sự kiện không biết về việc phân công nhóm thử nghiệm, và các đánh giá kết quả là không khách quan”.
Các nhà nghiên cứu cũng lưu ý rằng “[w]Việc rút tiền và tổn thất khi theo dõi có thể có khả năng gây sai lệch so sánh giữa các nhóm, mặc dù tần suất rút tiền ở hai nhóm là tương tự nhau. “
